Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10327/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на КПКОНПИ, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Минчева за заеманата от нея длъжност началник на отдел „Координация, взаимодействие и съгласуване в дирекция „Превенция на корупцията в КПКОНПИ и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът правилно е възприел фактическата обстановка, но е достигнал до погрешни правни изводи. Излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11657/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отменена негова заповед №г., делото е върнато като преписка за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите указания и ДФЗ е осъден да заплати на жалбодателя направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати всички нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Алтернативно, в случай, че обжалваното решение бъде потвърдено прави искане за неговото изменение в частта за разноските, като съобрази фактическата и правна сложност на делото. Изложени са подробни доводи относно наведените доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на закона. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6937/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие по заявление на Г. Велев и е върнал административната преписка на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че причина за отказа да се изплати финансово подпомагане на земеделския стопанин са наложени санкции и редукции по схемите и мерките за директни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13977/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гависел“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адвокат Златева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане с ИД №02/04/1/0/00281 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства. В жалбата се излагат съображения, че съдебният акт е неправилен поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 137, ал. 1 вр. ал. 6 и ал. 8 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и не е изяснил правилно фактическата обстановка, приемайки че липсата на регистрация на животновъдния обект на името на ползвателя „Гависел“ ЕООД- обуславя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11619/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Мирчев, Г. Апостолов и А. Стоилов, и тримата от град Благоевград, чрез пълномощника си адв. Л. Вълчева – САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград /АСБл/. Претендират разноски за двете съдебни инстанции. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на основание чл. 209, т. 3 АПК-съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Ответниците – Общото събрание на Югозападен университет “Н. Рилски” -град Благоевград, чрез пълномощника си адв. С. Георгиева – САК, е депозирал писмен отговор със становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът – Б. Юруков – ректор на Югозападен университет “Н. Рилски” – град Благоевград не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11136/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Акредитационния съвет на Национална агенция за оценяване и акредитация (АС на НАОА), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Софийски университет “Св. Климент Охридски” е отменено решение на касатора, взето по Протокол №г., а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът СУ “Св. Кл. Охридски” оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Също претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10726/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. от касатора, в частта, с която е определена оценка и обезщетение за “Стокови животни” по позиции от №1 до №16 вкл., собственост на “Алекстрейд ООД, като се изменя определената стойност на обезщетението за тези позиции от 698 728.00 лева на 1 223 635.58 лева и се увеличава размера на общото обезщетение определено в акта от 707 635.74 лева на 1 232 543.20 лева. С обжалваното решение Областна дирекция по безопасност на храните – Русе е осъдена да заплати на “Алекстрейд ООД сума в размер на 10 103.40 лева, представляваща направените по делото разноски. В жалбата са наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13244/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Пенчева, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Габрово/АС-Габрово/, с което е отхвърлено оспорване на Пенчева против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 са останали следните имоти: парцел №43966-878-1-2, парцел №43966-283-3-2 и парцел №43966-877-1-1в землището на с. Ловиндол, общ. Севлиево, обл. Габрово. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмено становище. Не претендира разноски. Ответникът – Министъра на земеделието, храните и горите, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13664/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено негово уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони ( ПРСР) 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. и е върната преписката за ново произнасяне на административния орган по заявлението. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – “Фиго фрут” ЕООД, гр. София, като правоприемник на ЕТ “Райс – П. Влахова, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9381/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Димитров, жив. в гр. Русе, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, с която е оставена без разглеждане жалба, подадена от М. Димитров и вместо това е оставил без уважение жалбата на М. Димитров и е отхвърлил жалбата му против решението на КЗД в останалата част. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от Административен съд – Русе или установяване, че посочените в жалбата му ответници са извършили нарушение на забраната за дискриминация по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.