Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5959/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез пълномощника му главен юрисконсулт Ц. Бресковска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. Пашев от [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него съдът да се произнесе с друго по същество на спора. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прекомерност на заявеното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – С. Пашев, чрез пълномощника му адвокат М. Бояджиев, представя писмен отговор, в който поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6519/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Ефремов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел „Разследване пи Областна дирекция на МВР – Монтана, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на Е. Ефремов против заповед №г. на началника на отдел „Разследване при Областна дирекция на МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5989/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №г. г. и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Наведени са и доводи за недопустимост на решението. ОТВЕТНИТЕ СТРАНИ: “Посейдон Т 2012” ЕООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител. Никмар 12″ ЕООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител. “Адмирал Поморие ЕООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител. “М. 2002”, редовно призовано, не изпраща процесуален представител. “Велека 03” ЕООД, редовно призовано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5058/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 06 РУ – СДВР, чрез процесуален представител юрисконсулт И. Ковачев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Излага съображения за неправилност на решението, като твърди необоснованост. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна М. Юрукова, чрез процесуален представител адвокат Г. Юрукова, оспорва касационната жалба и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменено по жалбата на М. Юрукова разпореждане от 12.04.2017 г., с рег. №г., издадено от полицейски инспектор при 06 РУ – СДВР, с което на основание чл. 64 ЗМВР й е разпоредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 381/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Русе, с което е отменена негова заповед№г. В жалбата декларативно е посочено, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като са изложени подробни доводи за правилност на административния акт. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отхвърли оспорването на заповедта и му присъди направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – А. Николова в представен писмен отговор оспорва същата и излага подробно становище по твърденията в нея. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10410/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г., постановено по адм. д.1919/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за неправилност на извода за липса на преценка за наличието на обществен интерес в оспореното решение за отказ да бъде предоставена исканата обществена информация. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставена без уважение жалбата на Я. Димитрова. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Я. Димитрова, редовно призована за съдебно заседание не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12919/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Здравков чрез адв. Стойнева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноските за двете инстанции. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуалните си представители, които претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8564/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. със съгласието на нейната майка Н. Мурджева срещу решение №г., постановено по адм. д.645/2017 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед или евентуално да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на АС-Варна. Подборни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – полицейски орган – младши инспектор сектор СПС-ОП-ОР-03 РУ-Варна, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9992/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Шаллиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество на спора. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът директорът на Агенция „Митници“ оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от конституирано като страна лице, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.