Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за валидно упражняване на правото на достъп до лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37б от ЗЗЛД?
Следва ли искане за предоставяне на копие от договори да се приеме за заявление за достъп до лични данни по чл. 15 от ОРЗД, когато в него липсва изрично позоваване на лични данни или обработването им?
Допустимо ли е съдебно оспорване на волеизявление на частноправен субект по облигационно правоотношение като отказ на администратор на лични данни при липса на надлежно заявление за упражняване на право по ОРЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е отпадане на правния интерес на служителя от оспорване на административната заповед при наличие на ново назначение на друга длъжност?
Явява ли се законосъобразна заповедта на кмета за възстановяване на служителя на различна от заеманата преди прекратяване на служебното правоотношение длъжност?
Допустимо ли е преназначаване на служител на друга длъжност при отменена заповед за прекратяване на служебното правоотношение без неговото предварително писмено съгласие и при отсъствие на законовите предпоставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са основанията за противоречие между мотивите и диспозитива в първоинстанционното решение относно основателността на иска и дължимата лихва?
Отговаря ли първоинстанционният съд на въпроса какъв точно е предметът на претенцията след изменението на иска и какви правни и фактически изводи са направени относно непогасената част от сумата?
Допусната ли е грешка при изчисляването на размера на дължимото обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл поради неправилно приложение на действащата нормативна уредба, включително ПМС №79/03.04.2024 г. и ПМС №123/29.04.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се стабилен административен акт уведомителното писмо, с което е наложена санкция за бъдещ период, основание за извършване на прихващане?
Извършено ли е прихващането в съответствие с изискванията на чл. 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на уведомителното писмо относно извършеното прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и молба с характер на касационна жалба, подадени от А. С. Д. против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д. 9039/2024 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), което също се атакува. Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение и решението, с което е поправена очевидна фактическа грешка в него, са неправилни и не поддържа доводите си за недопустимост. От изложените съображения в подкрепа на твърдението за неправилност на изводите на АССГ е възможно да бъдат изведени като поддържани касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска да бъдат отменени обжалваните съдебни решения и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против част от решение №г., постановено по адм. д. 2451/2024 г. по описа на Административен съд- Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно тълкуване на приложимото право – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, с която са представени писмени доказателства. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна В. В. К. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЧСИ А. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.2121/2025 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, а при условията на евентуалност неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което иска да бъде обезсилено или отменено, съответно прекратено производството по делото или оставена без уважение жалбата. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна П. Д. П. оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Универсал” ООД, гр. Любимец, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2020 г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта на намаленията по СЕПП в размер на 57 393, 11 лева и по ЗДП в размер на 17211,50 лева. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, присъждане на разноски. Касационният жалбоподател прави искане за отправяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правото на достъп до лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37б от ЗЗЛД чрез подаденото заявление от субекта на данни?
Счита ли се за валиден административен акт отказът, изразен чрез уведомление без подпис и без конкретно посочен автор (компетентен орган)?
Изисква ли се подпис върху електронен отговор на заявление за достъп до лични данни съгласно приложимото законодателство, включително чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното естество на предоставения от администратора на лични данни отговор – представлява ли той изричен или мълчалив отказ по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс?
Обхваща ли правото на достъп по член 15, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 и правото на субекта на данни да получи копие от документите, съдържащи личните му данни, когато това е необходимо за упражняване на неговите права?
Допустимо ли е съдът да се произнася по предмет на спора, различен от заявения в жалбата, и какви са процесуалните последици при неправилно квалифициране на акта на администратора на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.