всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са критериите за определяне на категорията труд при липса на изрично посочване на предприятието и длъжността в отменения Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП)?
При какви условия труд, положен при вредности и тежести, аналогични на посочените в ПКТП, може да бъде приравнен към по-висока категория при пенсиониране?
Имал ли е административният орган задължение служебно да събере и оцени доказателства относно условията на труд при разглеждане на заявлението за пенсиониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за възникване на осигурително правоотношение по смисъла на чл. 10, ал. 1 КСО и пар. 1, ал. 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Може ли да се приеме, че съществува осигурено лице, когато липсват доказателства за реално извършвана трудова дейност, въпреки подадени данни в регистрите на НАП?
Допустимо ли е възстановяване на вече изплатени парични обезщетения при липса на упражнявана трудова дейност и какви са условията за това съгласно чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Включва ли се случай на внезапна смърт, причинена от нетравматично увреждане при изпълнение на трудови задължения, в обхвата на понятието за трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Компетентни ли са съдилищата да преценяват причинната връзка между нетравматичното увреждане и трудовата дейност, когато има влязло в сила експертно решение на ТЕЛК или НЕЛК?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на процесуалните правила, като е кредитирал заключението на съдебно-медицинската експертиза пред оценката на НЕЛК и ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е несъответствие между здравословното състояние на лицето, установено чрез съдебно-медицинска експертиза, и водещата диагноза, посочена в решението на НЕЛК?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ от първоинстанционния съд, като се има предвид, че решението на НЕЛК е издадено преди изменението ѝ?
Допустимо ли е съдът да установи годността на лицето за изпълнение на определена длъжност чрез съдебно-медицинска експертиза и личен преглед, когато проверява законосъобразността на решение на НЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Сключването на допълнителни споразумения към основните трудови договори вместо отделни трудови договори по чл. 110 КТ представлява ли законосъобразен начин за възлагане на допълнителен труд по проекта?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради непълнотата на административната преписка и липсата на ключови документи, които следва да бъдат представени съгласно чл. 152, ал. 2 АПК?
Достатъчно ясно и категорично ли са установени и разграничени задълженията на ангажираните лица по проекта от тези по основните им трудови договори, за да се прецени допустимостта на извършените разходи за персонал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните предпоставки, при които възниква осигурително правоотношение, и необходимо ли е реално упражняване на трудова дейност за придобиване качеството на осигурено лице?
Може ли сключен трудов договор и подаване на данни за осигуряване да се считат за достатъчни доказателства за съществуване на осигурително правоотношение, без наличие на реална трудова дейност?
Допустимо ли е осигуреното лице да бъде държано отговорно за възстановяване на получени обезщетения от ДОО, когато не е било страна в административното производство по издаване на задължителни предписания към осигурителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното значение на липсата на писмен трудов договор за признаване на осигурителен стаж по основно трудово правоотношение?
Може ли да се зачете специален учителски стаж по чл. 69в КСО за период, в който липсва доказателство за валидно съществуващо второ трудовоправно отношение, което да изисква съгласие от основния работодател по чл. 111 КТ?
Налице ли е хипотеза на служебно действие по инициатива на пенсионния орган съгласно чл. 99, ал. 1, т. 2, б. а КСО, при отсъствие на нови доказателства, които да обосновават преразглеждане на отпусната пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е законосъобразност на извода на административния орган, че публикуваната в Словения цена на едро представлява цена на производителя по смисъла на Наредбата?
Спазени ли са изискванията на чл. 43, ал. 8 и ал. 9 от Наредбата относно уведомяването на притежателя на разрешение за употреба и изчисляването на цената на производителя въз основа на нормативната уредба на Словения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е правопораждащият факт за възникване на трудовото правоотношение при заемане на академична длъжност "доцент" – решението на факултетния съвет или утвърждаването на избора от ректора?
Притежава ли ректорът на висше учебно заведение правомощие да утвърждава избора направен от факултетния съвет при конкурс за академична длъжност?
Съответства ли чл. 59 от Правилника за прилагане на Закона за развитие на академичния състав на Република България на нормативните актове от по-висока степен – Кодекса на труда, Закона за висшето образование и ЗРАСРБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е правният режим за зачитане на осигурителен стаж като втора категория труд по чл. 69б, ал. 2 КСО и чл. 53а от ПКТП (отм.) при липса на официални документи за изпълняваната длъжност и спецификите на използваната техника?
Допустимо ли е свидетелски показания да заместят писмени доказателства относно товароподемността на управляваното МПС при определяне категорията на полагания труд?
Изпълнени ли са изискванията за доказване на 15 години осигурителен стаж при условията на втора категория труд за придобиване на право на пенсия по чл. 69б, ал. 2 КСО, в случаите когато част от стажа е спорен по отношение на категорията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form