всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са предпоставките за възникване на осигурително правоотношение и може ли наличието на валиден трудов договор само по себе си да го обоснове?
Допустимо ли е административният орган да приеме липса на реално осъществявана трудова дейност и да издаде задължителни предписания за заличаване на подадени осигурителни данни, без да е проведено съдебно производство по чл. 74, ал. 3 КТ?
Следва ли съдът да приложи процедурата по чл. 162, ал. 1 АПК в случаи, когато оспорваният административен акт засяга права на трети лица, които не са били уведомени за производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните основания за задължаване на лицето да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение при нетрудова злополука, в контекста на липсата на качество „осигурено лице“?
Прекъсната ли е или е спряна давността за вземанията на НОИ за неоснователно изплатени парични обезщетения и как се определя началният момент на този петгодишен давностен срок съгласно чл. 115, ал. 1 КСО?
Допустимо ли е аналогично прилагане на разпоредбата на чл. 114 ЗЗД относно началото на давността, при наличие на специална уредба в КСО и ДОПК за публични вземания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършвал ли е Я. Й. И. трудова дейност на 25.03.2024 г. като „общ работник“ на строителния обект, изпълняван от „Бетон“ ЕООД, при наличие на всички елементи на трудово правоотношение с това дружество?
Съществували ли са валидни трудови договори между Я. Й. И. и други търговски дружества към релевантната дата и могат ли те да обосноват различна правна квалификация на правоотношенията?
Законосъобразно ли е издадено постановлението на контролните органи на Инспекцията по труда за обявяване на съществуването на трудово правоотношение между „Бетон“ ЕООД и Я. Й. И. по реда на чл. 405а, ал. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите предпоставки за наличие на недобросъвестност при получаване на обезщетение за безработица по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд при преценката на фактите и доказателствата по делото?
Законосъобразно ли е административното решение на ТП на НОИ – Пазарджик за възстановяване на недобросъвестно получени осигурителни плащания и спазени ли са изискванията на чл. 146 АПК при издаването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на отказа за включване на лекарствения продукт в Приложение №1 на Позитивния лекарствен списък?
Отговаря ли административният акт на изискванията за мотивираност съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК, включително посочване на фактическите и правни основания?
На какво основание административният орган не е възприел положителните становища на експертите и е дал приоритет на отрицателното становище на НЗОК, въпреки липсата на аргументи в последното?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществувало ли е действително трудово правоотношение между Х. И. Я. и „МСС Консулт“ ООД в релевантния период, обуславящо възникване на задължение за осигуряване?
Налице ли са били материалноправните предпоставки за издаване на задължителни предписания от контролния орган на НОИ по чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО за заличаване на осигурителни данни?
Правилно ли е приложен материалният закон от административния орган при потвърждаване на предписанията и при преценката на доказателствата относно реалното полагане на труд от лицето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Наличе ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при разследването на злополуката, включително по отношение на задължението за служебно събиране на доказателства съгласно чл. 35 и чл. 36 АПК?
Изпълнил ли е съдът изискванията за обоснованост на съдебния акт и допуснал ли е грешки при формиране на вътрешното си убеждение извън нормите на закона?
Представляват ли изложените в касационната жалба възражения достатъчно основание за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са приложимите срокове и условия за подаване на заявление за сключване на договор с НЗОК след частично прекратен договор поради наложена санкция?
Следва ли да се прилагат общите разпоредби на чл. 23, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, т. 5 от НРД за МД 2023-2025 г. в хипотеза на частично прекратен договор поради санкция?
Допустимо ли е административният орган да откаже сключване на допълнително споразумение към съществуващ договор, когато са изпълнени специалните изисквания на чл. 29, ал. 2 и 3 от НРД за МД 2023-2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на разпоредбата на чл. 69б, ал. 1 КСО и включва ли тя военнослужещите, които не попадат в категориите по Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
Може ли стажът, придобит по законодателството за военнослужещите, да бъде приравнен на първа категория труд за целите на отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО?
Какви са правните последици от разликите в съдържанието и персоналната насоченост на чл. 69, ал. 2 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО относно правото на пенсия при недостигащ осигурителен стаж или възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е реално неоснователно получаване на суми от страна на лечебното заведение при отчитане на лекарствени продукти за пациенти, които не са били хоспитализирани към съответните дати?
Извършила ли е РЗОК – Бургас пълна и обективна проверка на медицинската и отчетната документация на лечебното заведение, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Съществува ли двойно заплащане на лекарствени продукти поради технически грешки в подадените от лечебното заведение ежедневни файлове към РЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form