всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са законовите изисквания за минимален осигурителен стаж при отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74, ал. 1, т. 3 КСО?
Допустимо ли е зачитане на допълнителен осигурителен стаж въз основа на представените от заявителя документи в хода на съдебното производство?
Извършил ли е правилна и пълна преценка съдът на първа инстанция относно наличието на изискуемия осигурителен стаж към датата на инвалидизиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са предпоставките за допустимост и основателност на иск по чл. 256, ал. 1 АПК за защита срещу правно бездействие на административен орган?
Може ли препращането на сигнал от един административен орган към друг компетентен орган да се тълкува като изпълнение на законово задължение и да изключва наличие на бездействие?
Необходимо ли е ищецът по дело за бездействие на административен орган да докаже наличието на конкретни фактически обстоятелства и правна компетентност на ответния орган към момента на подаване на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при определяне на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст на лица с първа категория труд, включително военнослужещи?
Допустимо ли е ограничително тълкуване на чл. 69б, ал. 1 КСО въз основа на подзаконовата разпоредба на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), когато това е в противоречие с нормите от по-висок ранг?
Следва ли да се прави разлика между „зачетен“ и „отработен“ труд при условията на първа категория при прилагането на чл. 69 и чл. 69б КСО, и има ли правно значение дали за този труд са правени допълнителни осигурителни вноски в професионален пенсионен фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е приложимият момент за възстановяване на правото на инвалидна пенсия при прекратяване и последващо подаване на заявление за преосвидетелстване?
Следва ли процентът на трайно намалена работоспособност, определен от ТЕЛК/НЕЛК, да се счита за наличен от датата на подаване на заявлението за преосвидетелстване или от датата на самото експертно решение?
Може ли липсата на произнасяне от страна на ТЕЛК/НЕЛК относно периода преди датата на решението да се тълкува във вреда на освидетелстваното лице при възстановяване на пенсионни права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли периодите, през които неработеща майка е отглеждала дете до 3-годишна възраст, да се зачитат за действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО?
Може ли понятието „действителен осигурителен стаж“ по §1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на КСО да обхваща и периодите на отглеждане на дете от неработеща майка, извън изрично изброените хипотези?
Допуска ли действащата нормативна уредба и конституционните принципи дискриминация между работещи и неработещи майки при зачитането на осигурителен стаж за пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на правото на синдикалните организации да изискват информация и документи от работодателя съгласно чл. 406, ал. 2, т. 2 КТ и задължен ли е работодателят да им ги предостави?
Има ли работодателят правно основание да откаже предоставяне на информация, свързана с икономическото и финансовото си състояние, при поискане от синдикална организация с оглед сключване на колективен трудов договор?
Учредена и легитимно представлявана ли е синдикалната секция на Национален синдикат „Защита” в „ЦСМП – Кюстендил“ и налице ли е правото ѝ да изисква информация от работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При какви обстоятелства и на какво правно основание може да бъде прекратено изплащането на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, когато удостоверяващият документ (експертно решение на ТЕЛК) е обявен за неистински?
Следва ли възобновяване на изплащането на пенсията при отпадане на основанието за спиране по чл. 95, ал. 1, т. 7 КСО, в случай че няма доказано извършено престъпление, но няма и ново валидно експертно решение?
Допустимо ли е административният орган да основава своето решение на доказателства, които не са събрани и приети по реда на АПК, и води ли това до нарушение на административнопроизводствените правила и материална незаконосъобразност на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Явява ли се законосъобразен отказът на административния орган за издаване на европейска здравноосигурителна карта на лице с предоставена временна закрила?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при постановяване на решението?
Съответства ли постановеното съдебно решение на приложимите материалноправни разпоредби и на събраните доказателства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли периодите на майчинство да се зачитат като действителен осигурителен стаж?
Съответства ли незачитането на периодите на майчинство като осигурителен стаж на конституционните принципи за закрила на майчинството и равенство?
Правилно ли е приложена материалната правна уредба, действаща към 31.12.1999 г., при решаването на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Произнесъл ли се е първоинстанционният съд по всички възражения на жалбоподателя, включително относно допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на оспорения административен акт?
Извършил ли е първоинстанционният съд задълбочен и обоснован анализ на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно правилата на чл. 12 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Спазил ли е първоинстанционният съд изискванията за мотивираност на съдебното решение, предвидени в чл. 172а, ал. 2 АПК, като е изложил фактическите си констатации, преценката на доказателствата и правните си изводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form