всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Началната дата, от която следва да се отпусне личната пенсия за инвалидност при подадено заявление след изтичане на двумесечния срок от придобиване на правото.
Правилното определяне на осигурителния стаж по реда на чл. 75, ал. 2 КСО при изчисляване на правото на лична пенсия за инвалидност.
Изчисляването на индивидуалния коефициент с оглед промяната на осигуряването по чл. 4б КСО след датата на отпускане на пенсията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е приложимият ред за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при подаване на нови заявления след постановен отказ и кога се счита, че е налице ново административно производство?
От кой момент следва да се отпусне личната пенсия при наличие на предходни заявления и кога се прилага първоначалната дата на придобиване на право за пенсия съгласно чл. 94, ал. 1 КСО?
Следва ли периодите на майчинство да се зачитат като действителен осигурителен стаж при преценка на правото за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършил ли е административният орган съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за отказ на заплащане на медицинската услуга?
Налице ли са условията по чл. 82, ал. 1а и ал. 3 от Закона за здравето и Наредба №2/27.03.2019 г. за заплащане на лечение в чужбина, когато лечението в България е възможно, но с различна прогноза или степен на ефективност?
Съответства ли отказът за заплащане на медицинско лечение в чужбина на задължението на държавата да гарантира правото на живот и достъп до своевременна и адекватна медицинска помощ съгласно чл. 2 от Европейската конвенция за защита правата на човека и Договора за функционирането на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е конституирането на страните в съдебното производство, когато административният орган, чийто акт е предмет на оспорване, не е бил включен като страна?
Притежава ли Централната експертна лекарска комисия при Медицинския институт на МВР качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 153 и чл. 246, ал. 1 АПК, предвид правните последици на съдебното решение спрямо нея?
Подлежи ли на защита правото на трето лице, което не е участвало в съдебното производство, но спрямо което съдебният акт поражда неблагоприятни правни последици, чрез искане за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Явява ли се допустимо в рамките на административното производство да се прогласява нищожността на пълномощно, което не поражда административно правоотношение и попада в обхвата на гражданското право?
Съществуват ли процесуални нарушения, довели до ненадлежно представителство или невъзможност за участие в административното производство, които да обосновават отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 5 АПК?
Налице ли са нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение, които не са били известни при постановяване на съдебния акт и които да обосновават отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са предпоставките за възникване на осигурително правоотношение между осигурителния орган и осигуреното лице при наличие на сключен трудов договор?
Може ли да се приеме за осигурено лице физическо лице, за което е сключен трудов договор и са подадени данни в НАП, но не е доказано реално извършване на трудова дейност?
Допустимо ли е издаването на задължителни предписания от осигурителния орган за заличаване на осигурителни данни без участие на осигуреното лице в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли осигурените лица, за които е разпоредена промяна в осигурителните им данни, да бъдат конституирани като страни в съдебното производство по оспорване на задължителни предписания, издадени на техния осигурител?
Представлява ли неучастието на пряко засегнатите осигурени лица в съдебното производство съществено процесуално нарушение, водещо до неправилност на съдебното решение?
Достатъчно ли е наличието на трудов договор между осигурителя и осигурените лица за доказване на реално извършвана трудова дейност като основание за възникване на осигурително правоотношение по чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В кои случаи се прилагат разпоредбите на чл. 69, ал. 2 КСО спрямо тези на чл. 69б, ал. 1 КСО относно правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Следва ли формалното изпълнение на условията по чл. 69б, ал. 1 КСО да води автоматично до право на пенсия, без да се отчита характерът на действително заеманата длъжност и вида на положения труд?
Налице ли е противоречие между чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж и чл. 69б, ал. 1 КСО, и коя от двете разпоредби следва да се прилага при съмнение относно условията за пенсиониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е заместник-министърът на младежта и спорта да издаде заповед за одобряване или отказ от финансиране на проект по национална програма, при липса на представени по делото актове за делегиране на правомощия?
Съдържа ли оспорената административна заповед необходимите фактически основания и мотиви съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, за да бъде проведена съдебна проверка относно правилността на оценката на подаден проект?
Правилно ли е обжалваното съдебно решение да прогласи административния акт за нищожен поради липса на компетентност, вместо да го отмени като незаконосъобразен поради съществени процесуални нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е причинна връзка между нетравматичното увреждане, довело до смъртта на П. С. Б., и условията на труд или извършваната от него работа?
Може ли настъпилата смърт на П. С. Б. вследствие на остра сърдечна недостатъчност да бъде квалифицирана като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Допустимо ли е длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО да откаже признаване на трудова злополука при липса на произнасяне от страна на ТЕЛК/НЕЛК относно причинната връзка поради отсъствие на аутопсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form