Шесто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Оспорено ли е правилното прилагане на изискванията за документиране на ежедневните визитации съгласно чл. 294, ал. 1 и чл. 344, ал. 1, т. 1, б. б от НРД за МД 2020–2022 г.?
Следва ли да се приложи институтът на „маловажен случай“ по чл. 408, ал. 4 и § 1, т. 4.2 от ДР на НРД за МД 2020–2022 г. при наличие само на един декурзус за деня при нетежко болни пациенти?
Длъжен ли е бил Директорът на РЗОК – Бургас да приложи по-леката мярка по чл. 408, ал. 4 от НРД за МД вместо да наложи финансова санкция, при липса на доказателства за предходно предупреждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е трудово правоотношение между „Медицински център репродуктивно здраве ООД“ и д-р Р. Я. П. с оглед съдържанието на сключения между тях договор и фактическото изпълнение на задълженията?
Компетентен ли е бил органът на Главната инспекция по труда да издаде предписанието по чл. 405а, ал. 4 КТ за обявяване на трудово правоотношение?
Процесуално допустимо ли е било конституирането на Главната инспекция по труда като ответник в съдебното производство, предвид структурата и правомощията ѝ съгласно устройствения правилник и Кодекса на труда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неизпълнение от страна на административния орган на задължението по чл. 35 и чл. 35 АПК за предварително изясняване на фактите и обстоятелствата преди издаване на административен акт със санкционен характер?
Спазена ли е процедурата по чл. 75, ал. 6 и чл. 76, ал. 3 ЗЗО относно издаване на заповедта от директора на РЗОК при липса на сформирана арбитражна комисия и наличие на основания за налагане на санкция?
Съответства ли съдържанието и мотивировката на процесната заповед на изискванията на чл. 146, т. 2 АПК и материалноправните разпоредби на ЗЗО и НРД за МД 2023 – 2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил министърът на правосъдието да издаде атакуваната инструкция съгласно делегираните му правомощия по Закона за съдебната власт?
Спазени ли са изискванията на Административнопроцесуалния кодекс относно формата, съдържанието и мотивите на нормативния административен акт?
Налични ли са основанията по чл. 146, т. 1–5 от АПК за отмяна на атакуваната инструкция като незаконосъобразна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално извършване на медицинските дейности, отчетени по клинична пътека №233 от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД за периода 21.01.2023 г. – 25.01.2023 г.?
Допустимо ли е кредитиране на показанията на пациента при наличие на обективна невъзможност за възприемане на извършените медицински интервенции?
Съставлява ли отчетената, но неизвършена медицинска дейност нарушение на чл. 421, ал. 1, б. б от НРД за медицински дейности 2020–2022 г. във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б от ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са законовите изисквания и критерии за извършване на проверка от страна на административния орган при последваща хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни?
Следва ли административният орган да извърши проверка и в двете лечебни заведения, за да определи при коя хоспитализация са били налице медицинските индикации и спазени изискванията по клиничната пътека?
Допустимо ли е заплащането на медицинската помощ да се извършва единствено въз основа на времевия критерий – поредността на хоспитализация, без да се отчита съдържателна преценка на медицинската обоснованост и спазването на нормативните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на министъра на енергетиката при издаване на разрешение за търсене и/или проучване на подземни богатства съгласно ЗПБ?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при издаването на Разрешение №585 от 30.01.2023 г., които да обосновават неговата незаконосъобразност по смисъла на чл. 146 АПК?
Допустимо ли е произнасяне по същество на касационната инстанция при липса на участие на заинтересованата страна във фазата на оценка на офертите, съгласно чл. 173, ал. 1 и ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.