всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна Здравноосигурителна каса- гр. Благоевград, подадена чрез процесуален представител – гл. юриск. Р. Ханджийска против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд Благоевград. В жалбата се излагат доводи за постановяване на оспорения съдебен акт при неправилно тълкуване и приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се, че Административен съд Благоевград неправилно е възприел нарушения във формата на административния акт, а именно липса на мотиви и наличие на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, изразяващи се в разглеждане на подаденото от лечебното заведение възражение от незаконен състав на aрбитражната комисия. Претендира се, че вмененото неизвършване на медико-диагностично изследване, направено до 24 час от приема в лечебното заведение представлява формално нарушение, установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез пълномощник – гл. юрк. Корсемов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед №г. на управителя на НЗОК, а преписката е изпратена на същия орган за ново произнасяне по заявление с вх. №г. на С. М. С., съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона в едномесечен срок от влизане в сила на постановения съдебен акт, и НЗОК е осъдена да заплати на Л. С. С. с [ЕГН] и М. С. С. с [ЕГН], сумата от 6 520 разноски в производството. С касационната жалба се претендира необоснованост на първоинстанционното съдебно решение и постановяването му в нарушение на материалния закон – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. И., чрез пълномощник адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Видин, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане- Видин (РДСП). Наведените в касационната жалба доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 20, ал. 1, т. 4 ППЗЗДет., във вр. чл. 23, т. 2 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора, адвокат Н. Антонова, излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Варна /СБАЛК – Варна/ ЕАД, ЕИК: 175463110, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж. к. Чайка, ул. „Никола Вапцаров №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба и в представена писмена молба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът иска отмяна на решението. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуалния представител глaвен юрисконсулт П. – Сотирова, в писмен отговор и в 2 броя писмени молби изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Навежда доводи, че решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалиния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен /РЗОК – Сливен/ с адрес: гр. Сливен, ул. „Самуил“ 1, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт М. Динева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което се отменя Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, с която на „МЕДИСТИЛ“ ЕООД, ЕИК: 119676933е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 2000/две хиляди/ лева, както и РЗОК – Сливен е осъдена да заплати разноски от 550/петстотин и петдесет/ лева. Касационният жалбоподател счита, че решението на Административен съд – Сливен е неправилно – издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалните разпоредби и е необосновано. Позовавайки се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правните последици при получаване на суми без правно основание от изпълнител на медицинска помощ?
Какви критерии трябва да бъдат спазвани при дехоспитализация за заплащане на медицински дейности от НЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „План Б“ЕООД със седалище в гр. Пазарджик, чрез адв. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г., поправено с Решение №г. и двете издадени от Председателя на Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“(ДА „ДРВВЗ“). Претендира разноски. Ответникът – Председателят на Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, чрез гл. юрисконсулт Аджев, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет). Образувано е по касационна жалба на К. Д. И., подадена чрез пълномощника адв. Шулев, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост“ София. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски пред съдебни инстанции в размер посочен в касационната жалба. Ответникът – директор на Дирекция „Социално подпомагане – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Солвей Соди” АД, ЕИК 813109388, със седалище и адрес на управление гр. Девня, Промишлена зона – юг, представлявано от изпълнителния директор С. Номикос, чрез пълномощника юрисконсулт Р. Горанов, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на „Солвей соди“ АД срещу задължително предписание, обективирано в Констативен протокол №г. на комисия от служители на Териториалната дирекция в гр. Варна на Държавна агенция „ Държавен резерв и военновременни запаси“ . В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК, поради което касаторът моли за отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменено даденото на дружеството задължително предписание. Ответникът – Комисия от служители на Териториалната дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Б. Блажев АК Плевен, в качеството на пълномощник на Н. Й. Б. против Решение №г. на Административен съд-Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Н. Й. Б. с адрес в гр. Плевен, [жк], [адрес] против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, сега Комисия за противодействие на корупцията. С решението на Комисията за противодействие на корупцията се установява конфликт на интереси по отношение на Н. Й. Б. в качеството й на заместваща началника на Областна служба “Изпълнение на наказанията- Плевен и като такава лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 23 ЗПКОНПИ, за това, че е подписала Предложение с рег. №г., изготвено на основание чл. 226, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form