Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ю. Якимов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Отказ №г. (ПС-30-09-550/18.10.2023 г.) на управителя на НЗОК – гр. София за отпускане на И. Д. Ч., с [ЕГН] на помощно средство /приспособление/ съоръжение/ медицинско изделие – акумулаторна количка на стойност 3 019 лв. по подадено от лицето електронно заявление вх. №г. и е върната преписката на управителя на НЗОК-гр. София за ново произнасяне по подаденото от И. Д. Ч. електронно заявление с вх. №2327000049/27.09.2023 г. за отпускане на помощно средство – акумулаторна количка, при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени със съдебното решение. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Мадара ЕАД със седалище в гр. Шумен, чрез адв. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от болницата искове против НЗОК, гр. София. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се уважат претенциите по молбата от 17.11.2022г. Претендират се разноски. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ оспорва касационната жалба като намира атакуваното съдебно решение в посочената му част за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 230 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба В. С. П., срещу решение на Висшия съдебен съвет/ВСС/ по т. 1, от Протокол №г., издаденож на основание чл. 230, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, с което временно е отстранен от длъжност до приключване на наказателното производство, образувано срещу него. Поддържат се доводи за нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материално-правни норми и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа, че в процедурата по издаване на решението не бил уведомен за започване на производството, не му е дадена възможност за обяснения и възражения, а дадените не били обсъдени. Също така, че са нарушени принципите на истинност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Диагностично консултативен център II – София“ ЕООД, гр. София, чрез адвокат Тулилова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на административния орган при установяване на несъответствие в заявлението на лицето с увреждане?
Какви последствия произтичат от неприлагането на разпоредбите на чл. 69, ал. 7 и ал. 8 ППЗХУ?
Как административният орган трябва да прилага индивидуален подход и оценка на потребностите на лицата с увреждания съобразно ЗХУ и ППЗХУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ОМНИКАР – БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [населено място], чрез процесуалния представител адв. Т. Кантутис срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София чрез Л. К. оспорва касационната жалба като неоснователна в подаден писмен отговор. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Интерскай“ АД, ЕИК 200493755, с адрес на управление [населено място], Община Елин Пелин, подадена чрез процесуалния представител адв. З. Жечев АК – Варна, с която се оспорва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане да бъде отменено първоинстанционното решение и да се постанови отмяна на оспорения административен акт. С протоколно определение от 02.11.2022 г., оставено в сила от петчленен състав на ВАС с определение №г. по адм. д. №г., съдебното производство е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК до приключване на производството по дело №С-395/2022 г. на СЕС по отправено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез главен юрисконсулт Р. Пейкова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Изложените съображения за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. След като разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за връщане на неоснователно получени суми от изпълнителите на медицинска и дентална помощ съгласно чл. 76а ЗЗО?
Каква е разликата между процедурата по чл. 76а и чл. 76б ЗЗО и в какви случаи се прилага всяка от тях?
Какво представлява връзката между издаването на заповед за налагане на санкции по чл. 76б ЗЗО и условието за издаване на писмена покана за възстановяване на неоснователно получените суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.