Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез старши юрисконсулт Л. Гаджева и на „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ – Пазарджик“ АД, гр. Пазарджик, чрез адв. А. Шопов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, в частта му, с която е отменена т. 1.4. от Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. по ИЗ 11005/2022 г. за сумата от 3412, 93лв. Иска се отмяна на решението в съответната обжалвана част и се претендират разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са сроковете за образуване на дисциплинарно производство при извършено нарушение, съгласно ЗСВ?
Какви са последиците от липса на подпис в протокола от съдебното заседание относно правото на защита и правото на справедлив и бърз процес?
Какви условия трябва да бъдат установени, за да се реализира дисциплинарна отговорност при доказано дисциплинарно нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за състава на арбитражната комисия съгласно чл. 75, ал. 3 ЗЗО и чл. 425, ал. 5 НРД 2020-2022 г.?
Какво е значението на наличието на валидно взето решение от арбитражната комисия за прилагане на санкции по чл. 76, ал. 1 ЗЗО?
Какви права има лечебното заведение по отношение на уведомяването за състава на арбитражната комисия и искането на отвод на членовете ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 във връзка с чл. 314, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на И. В. П. – прокурор в Софийска градска прокуратура, чрез адв. С. Мадин, срещу решение на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 3 от протокол №гия, проведено на 24.04.2024 г., в частта по т. 3.1., в която на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ е потвърдено наложеното му със заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – “забележка. В жалбата се излагат съображения за нарушение на материалния закон при издаване на процесното решение на колегиалния орган, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъобразяване с целите на закона, като се иска отмяна на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Варна, представлявана от юрисконсулт Надя Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 07.07.2023г. с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между „Блясък 2019“ ЕООД гр. Благоевград представлявано от управителя П. Минчева и лицето М. С. М. (починала на 20.06.2023 г.). Наведени са възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства които са обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 Кодекс на труда (КТ), във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е формулиран петитум за отмяна на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от РИОСВ Бургас против Решение 5684/26.09.2023г. на Административен съд – София град по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Директора на РИСВ Бургас, по жалба вх. №г. на П. Р. Т. и Д. М. Т., двамата с адреси в гр. София. Със заповедта се спира извършването на строително-монтажни дейности в поземлен имот с идентификатор 66528.1.271, м. „[наименование]“, землище на [населено място], община Царево, собственост на П. Р. Т. и Д. М. Т. с адреси в гр. София. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Съображенията са идентични с мотивите на отменения административен акт. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Диновска, в качеството на изпълнителен директор и представляващ „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и мозък ЕАД, ЕИК 203831564, със седалище и адрес на управление в гр. София, п. к. 1172, район „Изгрев, ж. к. „Дианабад, бул. „Г. М. Димитров, №града №гр. София, п. к. 1172, район „Изгрев, ж. к. „Дианабад, бул. „ Г. М. Димитров,, №г. на Административен съд-София град по адм. дело №г. С него се отхвърлят предявените от представляващия МБАЛ “Сърце и мозък“ ЕАД чрез процесуален представител адвокат субективно съединени искове против НЗОК за законна лихва върху главница от 4 226 409.38 лева, представляваща сума за извършена болнична медицинска помощ в периода 1.01.2022г. до 30.04.2022г., считано от 29.04.2022г. до 19.10.2022г. – дата на плащане на главницата, законна лихва върху главница от 2 775 867.64 лева, представляваща сума за извършена болнична помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.