Шесто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли извършено нарушение от страна на “ВИП ПЛЮС – Медикотехническа лаборатория” ЕООД по чл. 2, ал. 5 от договора с НЗОК, свързано със съхраняването на приемо-предавателни протоколи?
Разполага ли директорът на РЗОК – Варна с компетентност да издаде заповед за налагане на финансова санкция въз основа на констатациите по договор с административен характер?
Съответства ли издадената заповед за налагане на санкция на изискванията за законосъобразност съгласно материалноправните и процесуалноправните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е хипотезата на чл. 385 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г. при две последователни хоспитализации на пациента по различни клинични пътеки и при наличие на отказ от лечение при първата?
Следва ли да се заплати само хирургичната клинична пътека при условие че оперативното лечение е осъществено при повторна спешна хоспитализация, а не в рамките на първоначалната терапевтична пътека?
Законосъобразна ли е писмената покана за възстановяване на средства, издадена от директора на РЗОК Бургас, в частта относно претендираната сума по т. 4, при наличие на информиран отказ от лечение и последвала спешна хоспитализация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е приложена разпоредбата на чл. 386, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г. при липса на проверка и установено нарушение по едната от двете хоспитализации?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на писмената покана за възстановяване на сума, които ограничават правото на защита на лечебното заведение?
Може ли единствено на база времеви критерий (повторна хоспитализация в срок до 30 дни) да се приеме, че е налице неоснователно получена сума, без да е извършена проверка за спазване на медицинските стандарти и алгоритми на клиничната пътека и за двете хоспитализации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законово основание за възстановяване на суми от лечебно заведение при наличие на две хоспитализации по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни, когато не е установено нарушение на лечебния алгоритъм?
Следвало ли е административният орган да извърши проверка на двете хоспитализации с цел установяване на нарушения по клиничната пътека, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Допуснато ли е нарушение на чл. 350 от НРД за медицинските дейности при наличие на две отделни хоспитализации по различни клинични пътеки с отделни диагнози?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми при повторна хоспитализация?
Необходимо ли е извършване и надлежно отразяване на преценка за адекватността на първата хоспитализация и наличието на медицинска необходимост от повторна хоспитализация в срок под 30 дни?
Може ли административният орган да откаже заплащане на повторна хоспитализация само въз основа на формален срок, без индивидуална оценка на медицинските обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.