Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Д-р Атанас Дафовски“ АД, [ЕИК], гр. Кърджали, с посочен съдебен адрес гр. Кърджали, [адрес] предявена чрез адв. Н. Маргаритов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на многопрофилната болница против Заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) Кърджали в частта й по т. 3, с която е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв., както и са присъдени разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се оплакване от изводите на съда за допуснато нарушение, като се поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. Лалов, като пълномощник на В. Грозева от гр. Стара Загора против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата и в съдебно заседание, моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният административен акт. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса за двете инстанции, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касация – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Трифонов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на П. Ванчева, [ЕГН], като майка и законен представител на малолетното дете С. Павлова [ЕГН], с посочен съдебен адрес гр. Шумен, [улица], [адрес], предявена чрез адв. Ц. Ковчазов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Шумен, с която на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет) и протоколно определение от 20.01.2022 г. по гр. дело №г. на Районен съд – Шумен е разпоредено насочване на малолетното дете за ползване на социална услуга за срок от шест месеца към ИСДП, ЦОП при КСУДС – Шумен, за преодоляване на негативните последствия от родителски конфликт и изграждане на пълноценна връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 8, във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Щерева – съдия в Районен съд – Бургас, против решение по т. 14.5 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 08.11.2022 г., с което А. Щерева – съдия в Районен съд – Бургас не е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд –Бургас – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Излагат се съображения за наличие на предпоставките на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, като се сочи, че в 9-месечния срок от приключването на конкурса по отношение на ОС – Бургас /на 20.09.2022г./, има освободена длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, представлявано от изпълнителния директор инж. Л. Спасов, чрез юрк. В. Гиздова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхврълена жалбата срещу Предписание №г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – София. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Ответникът – директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ Сърце и мозък“ ЕАД, чрез адв. А. Кукушева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу т. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 и 16 Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен. В касационната жалба се излагат твърдения за недопустимост на съдебното решение. Изтъкват се и доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на постановеното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Христова-Спасова от гр. София, в качеството на законен представител на Б. Спасов, действаща чрез пълномощника адв. Спасов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Р. Христова-Спасова – законен представител на Б. Спасов, против отказ на изпълнителния директор на Фонд “Социална закрила за отпускане на социална подкрепа, обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба са изложени доводи, че съдът неправилно е разгледал производството по реда на чл. 197 и сл. АПК. Касаторът навежда аргументи за нищожност и неправилност на оспореното съдебно решение, поради което иска то да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество като подадената жалба бъде уважена. Претендира присъждане на разноски за платена държавна такса и на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.