Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Фонд „ГВРС“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на М. Стефанова от гр. Пазарджик срещу Разпореждане №г. на Директор на Фонд „ГВРС“, с което е отказано изплащането на гарантирано вземане на лицето по негово заявление-декларация вх. №г. Претендира разноски. Ответникът – М. Стефанова от гр. Пазарджик, чрез адв. Димитрова, оспорва така депозираната касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на ЕТ„Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ-Юг- Д-р В. Георгиева със седалище в гр. Варна срещу Заповед за налагане санкции №г. на Директор на РЗОК – Варна, с която са наложени общо десет броя санкции(т. 1 до т. 10) – „финансова неустойка в размер на по 100 лева за извършени нарушения на чл. 218, ал. 2, т.IA т. 1 НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.. Претендира разноски. Ответникът – ЕТ„Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Лозенец” ЕАД представлявано от изпълнителния директор д-р Х. Стоянов срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №год. издадена от Управителя на Национална здравноосигурителна каса. Релевираните възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени писмената покана. Ответникът управителят на НЗОК чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Варна, представлявана от юрисконсулт Д. Ошавкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено по жалба на „Трейдфарма ЕООД, Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 06.08.2021 г. и предписание по чл. 405а, ал. 4 Кодекса на труда да се предложи сключване на трудов договор в срок до 11.08.2021 г., издадено от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда- Варна. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Господинов, И. Василева, Е. Господинова и И. Василев подадена от пълномощника им адв. Д. Чингарова АК-Пловдив срещу решение №год. постановено по административно дело №год. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Г. Господинов срещу експертно решение (ЕР) на НЕЛК (Националната експертна лекарска комисия), Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания №год., с което е потвърдено ЕР №год. на втори състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр. Стара Загора. По съображения за неправилност относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторите молят атакуваният съдебен акт да бъде отменен и спорът да се реши по същество като се отмени експертното решение на НЕЛК и съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) – София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на директора на РИОСВ – София, с която е наложена принудителната административна мярка (ПАМ) спиране на дейностите по засипване, разстилане на земни маси и заравняване на терена и премахване на растителност, извършвани в ПИ 68134.1935.2553/стар №961/, УПИ IX-961, кв. 23, представляващ т. нар. Боянско блато. В касационната жалба са изложени съображения за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че несъмнено извършваните дейности не попадат в обхвата на Приложения №га страна те представляват „инвестиционно предложение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЮЛИЯ ТОДОРОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД представлявано от изпълнителния директор д-р Д. Илковски чрез процесуален представител адв. Кипрова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №год. на директора на РЗОК Благоевград и е осъдено дружеството да заплати на РЗОК Благоевград разноски по делото в размер на 240 лева. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По т. 1 от заповедта касаторът твърди, че към датата на дехоспитализацията не е имало издаден болничен лист, който да се впише в направлението за хоспитализация. Болничният лист ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ахмакова, с [ЕГН], с адрес в гр. Ямбол, с посочен съдебен адрес гр. Бургас, [адрес] предявена чрез адв. Л. Цветков, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на В. Ахмакова против експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – София, специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, с което е отменено и върнато експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – общи заболявания към МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – Ямбол за ново освидетелстване, както и са присъдени разноски по делото. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично-консултативен център XXII – София” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Слатина, ул. „Николай Коперник“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на “Диагностично-консултативен център XXII – София” ЕООД срещу заповед №г. на управителя на НЗОК, с която е прекратен частично договор №г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ по отношение на д-р Г. Генчева. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания индивидуален административен акт. Претендира се присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменено по жалба на Община Аксаково решение №г., издадено от директора на РИОСВ – Варна и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с които директорът на РИОСВ – Варна в производство по реда на пар. 60 Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), обн. ДВ, бр. 105/2020 г., в сила от 11.12.2020 г., доп. ДВ, бр. 17/2022 г., в сила от 01.01.2022 г., е отказал да се разпореди преведените от Община Аксаково, но неусвоени обезпечения и отчисления за 2021 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 64, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.