Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на туризма срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Бедрум“ЕООД със седалище в гр. София срещу Заповед №г. на Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление вх.№BG-176789478-2021-06-0072 на дружеството за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-176789478-2021-06. Претендира разноски. Ответникът – „Бедрум“ЕООД оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравно осигурителна каса, чрез юрк. К. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г по т. 3 от същата. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД, (УМБАЛ „Софиямед) представлявано от управителя Й. Пелев, чрез юрк. С. Джилджов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Образувано е и по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 323 ЗСВ. Образувано е по жалба на С. Османов, от гр. Разград срещу решение по т. 12.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното му със заповед №г. /11.07.2022 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Разград дисциплинарно наказание „забележка, в качеството му на прокурор от Окръжна прокуратура – Разград. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът по жалбата – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Калчева изразява становище за неоснователност на оспорването. Административният ръководител на Окръжна прокуратура – Разград не изразява становище. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 314, ал. 7, вр. с чл. 323 ЗСВ, при отсъствие на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на туризма представляван от главен юрисконсулт Л. Арсова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед №год. на министъра на туризма в частта, с която е предоставена безвъзмездна финансова помощ на „България травъл“ ЕООД в размер на 11 550 лева по схема за държавна помощ SA.62887(2021/N) от 25.05.2021 год. и преписката е върната на министъра на туризма за ново произнасяне по заявление с вх. Рег.№год. Министерство на туризма е осъдено да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 1 044 лева. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Тракия“ ЕООД („МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД), чрез процесуален представител – юрисконсулт Ц. Съйкова, против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на болницата против Писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора (РЗОК- Стара Загора) и е осъдена да заплати на Национална здравна осигурителна каса разноски 200 лева. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно приложил разпоредбите на 59 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 409, ал. 3, т. 5 Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. (НРД за МД – 2020-2022 г.), както и постановил своя съдебен акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и нарушил изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Стара Загора (РИОСВ – Стара Загора), чрез процесуалния представител М. Пенева – главен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. Касаторът оспорва съдебното решение като недопустимо, понеже административният акт е оспорен от лице без правен интерес. По отношение на основателността твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в конкретния случай компетентността на органа и издаването на акта се извършва в условията на оперативна самостоятелност, което неправилно не е зачетено от съда. Молбата е за отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.