Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11786/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на С. И. от гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., издадено от директора на РДСП София-град, потвърждаващо заповед №г. на директора на ДСП-Младост. Изложените подробни доводи, свеждащи се до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Младост не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При установената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13623/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Полен 2018“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес], действащо чрез пълномощника адвокат Мемцов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена жалбата на „Полен 2018“ ЕООД против заповед за временно спиране експлоатацията на обект с изх. №г. на директора на РЗИ (Регионална здравна инспекция) – Пловдив, с която е прекратена процедурата по вписване в регистъра на обектите с обществено предназначение на обект: „Агроаптека, гр. Пловдив, [улица], и спряна временно експлоатацията на „Агроаптека до отстраняване на описаните в заповедта нарушения и вписване на обекта в поддържания от РЗИ – Пловдив публичен регистър на обектите с обществено предназначение; 2) осъдено „Полен 2018“ ЕООД да заплати на Регионална здравна инспекция – Пловдив сумата 100 (сто) лева, юрисконсултско възнаграждение. По съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12294/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николов с ЕГН [ЕГН], от гр. София, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Красно село, гр. София, с която е наредено да бъде предоставена социална услуга „Провеждане на медиирани срещи на детето с майката в ЦОП (Център за обществена подкрепа) „Славейков към ИСДП (Институт за социални дейности и практики), гр. София, за срок от шест месеца на малолетния М. Николов, с ЕГН [ЕГН]. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспореното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10974/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Димитрова от гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на Директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите. Изложените доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с решения на Съда на Европейския съюз са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.. Ответникът Директорът на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите – София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11942/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187, във връзка с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на Е. Попова – съдия в Административен съд – Варна срещу решения по т. 10.1, т. 10.2, т. 10.3, т. 10.4, т. 10.5, т. 10.6, т. 10.7, т. 10.8, т. 10.9 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателката), В. Вълкадинова – съдия в Административен съд – Благоевград срещу решения по т. 10.1, т. 10.6, т. 10.7, т. 10.9 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателката) и А. Иванов – съдия в Районен съд – Благоевград срещу решения по т. 10.1, т. 10.8 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателя), от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 06.10.2020 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12985/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси/НОРИПДУКИ-Наредбата/, и чл. 52, чл. 53, чл. 58 и чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ. Образувано е по касационна жалба на А. Илиева, от гр. Враца, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на Община Враца, с която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ й е наложена глоба в размер на 1000 лв., и са присъдени разноски. Изложените съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не е доказано наличието на конфликт на интереси и в тази насока не са изложени мотиви в първоинстанционното решение. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9109/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Майдавски, подадена чрез адвокат Божкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу против Решение №г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ-София-област. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата Директора на ТП на НОИ София–област взема становище за нейната неоснователност. Претендират се разноски. Представителят на ВАП изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 373/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Междуведомствена комисия за подпомагане /МКПМС/ към Министерски съвет, представлявана от министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрисконсулт Н. Янакиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отменено Решение от 10.10.2017 г. по Протокол №гане към МС, с което на В. Атанасова е отказано подпомагане за собствения й недвижим имот по реда на Закона за защита при бедствия и Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет /ПОДМКВПМС/ и преписката е върната за ново произнасяне, съгласно мотивите в решението. С решението е осъдена комисията да заплати на В. Атанасова сторените разноски по делото в размер на 1858 лева. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11947/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Ц. Нейкова от гр. Враца, подадена чрез пълномощника й адвокат С. Танчовски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения-касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Прави възражение за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено след изтичане на предвидения в чл. 74, ал. 1 ЗПКОНПИ преклузивен срок. Твърди незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, грешно възприета от съда фактическа обстановка, липса на осъществен фактически състав на чл. 52 ЗПКОНПИ. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.