Шесто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правна яснота и конкретност в съдържанието на предписанието по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, издадено от Инспекцията по труда, така че да позволява ефективно упражняване на правото на защита от страна на работодателя?
Съответства ли съдържанието на оспореното предписание на изискванията за мотивираност по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително относно конкретното място на изпълнение и характера на опасността за здравето и живота на работниците?
Доказано ли е, че работниците, за които е издадено предписанието, са били реално изложени на сериозна или специфична опасност при изпълнение на трудовите си задължения, без да са били подходящо обучени, инструктирани и екипирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за издаване на писмена покана за възстановяване на суми по чл. 76а от Закона за здравното осигуряване?
Допустимо ли е издаване на писмена покана по чл. 76а ЗЗО, когато при проверката са установени нарушения по ЗЗО и/или Националния рамков договор, без да се преминава през процедурата по чл. 76б ЗЗО?
Представлява ли писмената покана по чл. 76а ЗЗО годен административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на Административнопроцесуалния кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е приложена санкцията по чл. 24б, т. 25, б. а от договора при установеното нарушение, касаещо липса на нотариално заверено пълномощно при получаване на помощните средства?
Спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, включително изискванията за мотивиране и преценка на доказателствата по вътрешно убеждение?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по чл. 16, ал. 3, т. 2 от договора или е налице различно нарушение, свързано с неправилно документиране на предоставянето на помощните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нарушения на чл. 30, т. 1 и 2 от Националния рамков договор за медицински дейности 2020–2022 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване от страна на изпълнителя на медицинска помощ?
Законосъобразно ли е наложена санкцията „финансова неустойка“ в размер на 100 лв. за всяко от четирите констатирани нарушения, при липса на мотиви относно определянето на конкретния размер?
Реализирал ли е административният орган в достатъчна степен дискреционните си правомощия при определяне на размера на наложените санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от предоставяне на бежански статут съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците, при отчитане на личната история на кандидата и актуалната обстановка в страната му на произход?
Налице ли са предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 от Закона за убежището и бежанците въз основа на съобщените от кандидата обстоятелства и конкретната ситуация в държавата му на произход?
Следва ли да бъде приложен принципът "non refoulement" при липса на доказателства за реална опасност за живота, свободата или за подлагане на нечовешко или унизително отношение при връщането на кандидата в страната му на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е лечебно заведение да извършва медицинска дейност чрез специализанти без преподписване на медицинската документация от лекар със съответната специалност съгласно изискванията на НРД за МД 2023–2025 г.?
Съставляват ли описаните нарушения от страна на лечебното заведение маловажен случай по смисъла на легалната дефиниция в НРД за МД 2023–2025 г.?
Налице ли са основания за изменение или отмяна на размера на наложената санкция, предвид липсата на мотиви за максимално наказание и наличие на/или липса на отегчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.