всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Изпълнен ли е фактическият състав на чл. 20, ал. 4, т. 4 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ), обосноваващ прекратяване на регистрацията на безработното лице?
Отговаря ли предложената работа на критериите за „подходяща работа“ по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗНЗ, с оглед квалификацията, опита и местонахождението?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания индивидуален административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли времето, през което жалбоподателката е ползвала отпуск по майчинство преди 1999 г., да бъде признато като действителен осигурителен стаж при пенсиониране?
Противоречи ли незачитането на времето по майчинство като осигурителен стаж на конституционните разпоредби, гарантиращи закрила на майчинството и равнопоставеност при трудовите и осигурителни права?
Правилно ли е приложен чл. 68, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване при отказа за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, основан на липса на необходимия 15-годишен действителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съответства ли решението на Общото събрание на съдиите при Окръжен съд – Пловдив на изискванията за законосъобразност по Административнопроцесуалния кодекс и Закона за съдебната власт?
Налице ли е нарушение на принципа на безпристрастност по чл. 23, ал. 4, т. 4, б. б от Наредба №7/28.09.2017 г. относно кандидатурата на Н. В. за съдебен заседател?
Допустимо ли е упражняването на дискреционна преценка от Общото събрание при отказ за избор на съдебен заседател въз основа на лични данни и предишно участие в съдебни производства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на актовете на ТП на НОИ, обуславящо тяхната незаконосъобразност?
Кой е релевантният момент за възникване правото на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване (ЛПИОЗ), с оглед на различните експертни решения на ТЕЛК и подадените заявления?
Може ли заявлението за отпускане на ЛПИОЗ да произведе действие, ако към момента на подаването му липсва валидно експертно решение, удостоверяващо 50 или над 50 процента трайно намалена работоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Налице ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, включително прилагането на критериите от чл. 15, буква в) от Директива 2011/95/ЕС относно субсидиарна закрила?
Приложим ли е в конкретния случай принципът на „non-refoulement“ по чл. 33 от Конвенцията за статута на бежанците и чл. 4, ал. 3 ЗУБ, и има ли опасност за живота и здравето на молителя при евентуалното му връщане в страната му на произход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли са фактически и правни основания, които да обосновават издаването на Решение №319 от Министерски съвет?
Допустимо ли е Министерският съвет да отмени свое предходно решение при липса на подадена жалба и приключила административна процедура по чл. 37а, ал. 7 ЗЛЗ?
Спазени ли са материалноправните и процесуалните изисквания на АПК при издаването на Решение №319, включително мотивиране на акта и наличие на основание за възобновяване на административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли лицето, полагащо труд като държавен служител в МО, в приложното поле на чл. 69б, ал. 1 КСО, предвид характера на извършваната дейност и съответствието ѝ с изискванията за първа категория труд?
Явява ли се разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) пречка за прилагане на чл. 69б, ал. 1 КСО в случаите, когато лицето има изискуемия осигурителен стаж, но не и необходимата възраст по чл. 69 КСО?
Следва ли да бъде отпусната пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО на лице, което към момента на заявлението е военнослужещ по смисъла на ЗОВСРБ, има изискуемия стаж по чл. 69 КСО, но не е навършило изискуемата възраст за 2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на чл. 16, ал. 2 във връзка с ал. 1 от индивидуалния договор, когато през определен интервал от работното време магистър-фармацевтът временно отсъства от аптеката, но не са отпускани продукти по рецепти на НЗОК?
Може ли да се приеме, че аптеката не е изпълнила задълженията си по договора с НЗОК, ако по време на проверка не е установено наличие на клиент с рецепта и не е доказано отказано обслужване?
Съответства ли наложената санкция на изискванията на материалния закон в случай на непълно доказване на нарушение по индивидуалния договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е бил органът, издал административния акт, и спазени ли са законовите изисквания относно формата и административнопроизводствените правила при издаването му?
Правилно ли е приложена нормата на чл. 102, ал. 1, т. 2 и ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване при отказа за преизчисляване на пенсията с допълнително представения осигурителен доход?
Обосновани и съответстващи ли са на нормативната уредба изводите на първоинстанционния съд относно избора на по-благоприятния индивидуален коефициент и определянето на размера на пенсията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение от страна на изпълнителя на медицинска помощ във връзка с неизпълнение на задължението за уведомяване на РЗОК при промяна на графика за обслужване на пациентите, съгласно чл. 126, ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?
Правилно ли е определен размерът на наложената санкция за установено нарушение, свързано с неправилно попълване на направление за медико-диагностична дейност и липса на подпис на здравноосигуреното лице, съгласно чл. 457, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 453, ал. 7 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. по отношение на случая и изпълнена ли е предписаната в нея процедура за първо нарушение при работа с медицинска документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form