Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13369/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. В. Д. Х. е подала искане за отмяна решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №година. Според изложените от молителката обстоятелства следва да се направи извод, че искането за отмяна е предявено по реда и на основание чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Ответникът – общински съвет [населено място], чрез председателя си е изразил становище, че същото е неоснователно и следва да се отхвърли. Ответникът Х. И. П. не е представил становище по делото. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че искането е подадено в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. За да се произнесе по съществото му, прие за установено следното: С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Х., действаща лично и като пълномощник на Х. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14067/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 ЗСВ, във връзка с чл. 36, ал. 1 ЗСВ, образувано по жалба на К. Р. К. от [населено място], съдия в Административен съд [населено място], срещу решение по т. 3 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител- председател на Административен съд [населено място] за повишаването му на място в ранг “съдия в АС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 ЗСВ. Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно, представя доказателства за 15 години съдийски стаж. Излага доводи, че прослуженото време на длъжността “районен съдия” е с продължителност повече от необходимите три години и още на 13.06.2004 г. са изтекли три години от придобиването на последния ранг. Ответникът – Висш съдебен съвет не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9639/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. Н. Х., Р. Р. С. и С. М. П., всички от [населено място], [община] поле срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която се закрива Основно училище “В. Л.”, [населено място], Р. област. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на заповедта ведно със законните последици. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази доводите на страните, намира следното: Заповед №г. на министъра на образованието и науката е издадена на основание чл. 10, ал. 5 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 Правилника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14066/2008 Производството е по чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на А. Ф. С. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без уважение жалбата й досежно съдържащите се в нея твърдения за дискриминация под формата на “тормоз при упражняване право на труд по етнически признак”, извършена А. А. Ц., като неподкрепена с доказателства в съответствие с чл. 9 ЗЗД и досежно съдържащите се в нея твърдения за дискриминация под формата на “тормоз при упражняване право на труд по етнически признак”, извършена от директора на Ц. Р. д-р П. Б., в качеството й на длъжностно лице, като неоснователна, тъй като ответната страна е доказала в съответствие с чл. 9 ЗЗД, че правото на равно третиране не е нарушено. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрисконсулт Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12350/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Т. В., действащ със съгласието на законния си представител Т. М. В. срещу решение от 23.07.2008 г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на П. СОУ „Х. Б.” не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – М. е отхвърлил жалбата на М. Т. В. срещу заповед №г. на директора на П. СОУ „Х. Б.”, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14631/2008 Производството е по чл. 208, вр. с чл. 185 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Б. (БлОбС), представляван от председателя К. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е прогласена нищожността на Наредба за опазване на общинската собственост и обществения ред, приета от ОбС с решение №г., с последващи изменения, в частта й от чл. 19а до чл. 25. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното решение поради допуснати при постановяваването му нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Т. Г. Т. и Г. Л. Т., не ангажират становище по жалбата. Ответниците – Г. С. Г. и А. К. Х. са депозирали писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 15552/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата/ЗДвП/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. В. П. от [населено място], ул.”12-та №г. на Началника на РПУ-В., с която са му наложени принудителни административни мерки на основание чл. 171, т. 1, б. б и б. е от ЗДвП за нарушения, констатирани с акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ №г. Д. В. П. е подал касационна жалба срещу цитираното решение, като иска отмяната му по мотивирани оплаквания, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, след което да бъде отменен административният акт като незаконосъобразен. Ответната страна – Началникът на РПУ [населено място] се представлява от юрисконсулт А., която оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4960/2008 Производството по чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива Справедливост”, със седалище и адрес на управление в [населено място], район С., [улица], ет. 5, представлявано от председателя на управителния съвет И. Г., срещу бездействие на министъра на правосъдието по задължение, произтичащо пряко от нормата на пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). С твърдението, че министърът не е изпълнил изцяло вмененото му от нормативния акт задължение за предаване на посочените в закона документи, намиращи се в неговите структури, жалбоподателят е сезирал съда с искане ответникът да бъде осъден да предаде на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби в Българската народна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13832/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” за временно отнемане на свидетелството му за правоуправление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 1, б. а ЗДвП, до произнасяне относно годността му на водач на МПС от ТОЛЕК/ТЦЛЕК, съгласно изискванията на чл. 8 Наредба №година. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и е поискано да бъде отменено. Ответникът – началникът на отдел “ПП” при СДП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9588/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] счита, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се отхвърли жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба на [фирма] [населено място], в която се излагат доводи за извършено нарушение по чл. 34, ал. 7 във вр. чл. 30 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.