Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9353/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Г., от [населено място], подадена чрез пълномощника й – адвокат В. С. от АК В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съюз на българските писателите (С.) е приложил писмено възражение с доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – зам. кмет на [община], И. М. М., В. Т. Г., Р. С. Г., М. Б. Г. и С. Б., не ангажират становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9222/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Х. Г. М. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РДНСК – К. за премахване на незаконен строеж “Жилищна сграда с търговски партер”, находяща се в УПИ ІІІ, кв. 175 по плана на [населено място]. Развиват се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че изграденото от него не е строеж по смисъла на специалния закон, а строително-монтажни работи, които са преустановени. Като не е обсъдил представените по делото доказателства в съвкупност, съдът е постановил неправилно решение, което моли да бъде отменено. Иска произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9840/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Р.-Дефакто” [населено място] против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което установено, че твърденият от жалбоподателя репортаж на тема блудство над 5 годишно момиченци от ромски произход, извършено от страна на 9 и 11 годишни момчета, също от ромски произход, който е бил излъчен на 15.05.2007г., в централна информационна емисия „Календар” на [фирма], не е излъчван и не е налице дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 и & 1, т. 6 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.) и е оставен без уважение сигнала на жалбоподателя. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9150/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 219 и чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията/ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби, съединени за разглеждане в едно производство, предвид подаването им срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което по жалба на И. И. Н. и Т. Б. Т., двамата от [населено място], е отменена Заповед №г. на Началника на ДНСК [населено място] за премахване на незаконен строеж “Стълбище към сутерен”, изграден от И. И. Н. в уличното пространство пред УПИ I кв. 206 по плана на кв. Вароша, [населено място]. В касационната жалба на [община], подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Х. Д. И. се поддържа необоснованост и противоречие на съдебният акт с материалния закон, иска се отмяната му, след което да бъде потвърдена като законосъобразна обжалваната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8996/2008 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на С. В. И., от [населено място] против решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. Жалбоподателят развива оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че Комисията неправилно е интерпретирала доказателствения материал, което е опорочило направените от нея правни изводи и е рефлектирало върху постановения правен резултат. Счита, че са налице законовите предпоставки за квалифициране на поведението на ответната страна като неравно третиране по смисъла на антидискриминационното законодателство. По изложените в жалбата подробни съображения се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9842/2008 Производството е по чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителите Г. Т. Т. и Т. Г. Т., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по адм. преписка №година, в частта с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 във връзка с чл. 30 З.. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради необоснованост, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Твърди се, че поради игнориране на доказателства и неправилно интерпретиране на материалите в преписката, комисията е формирала незаконосъобразни правни изводи. Сочи се, че при постановяване на решението са взети предвид обстоятелства, неотносими към процесния период. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11667/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Е. Д. Б. от [населено място],[жк]Бл. 19 ет. 3 ап.7, подадена срещу решение №гоевград и срещу решение №г. на В. в процедурата по провеждане на конкурс за свободните длъжности в съдебната система за 2008 г. С оплаквания за незаконосъобразност поради противоречие със Закона за съдебната власт се иска отмяната им, след което преписката да се върне на Висш съдебен съвет за ново произнасяне в съответствие със законовите изисквания. Жалбоподателят не се явява и не се представлява. Депозирал е допълнителна жалба с подробно мотивирани твърдения за излизане на В. извън рамките на оперативната самостоятелност, неспазване целта на закона и допуснати съществени процедурни нарушения при постановяване на административните актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10014/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 7, ал. 9 и чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите/ЗКВВООБ/. Образувано е по касационна жалба на В. И. Т. от [населено място], [улица] Вх.”Б”, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началник РПУ [населено място]. С оплаквания за необоснованост и противоречие на съдебния акт с материалния закон се иска отмяната му. Ответният административен орган не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, счита решението за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, състав на Седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9232/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед в оспорената й част. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Фактическата обстановка е установена правилно от решаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10467/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. В. С. К. от [населено място], [улица]Бл. 30 ап.8е сезирал Върховен административен съд с две жалби, подадени чрез адв. Е. Х. срещу неконкретизирани решения на Висш съдебен съвет, взети по протокол №г. и по протокол №г. Иска се отмяната им на всички основания по чл. 146 АПК – неспазване на установената форма, допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят се представлява от адв. Х., която поддържа жалбите. Уточнява, че предмет на обжалване са решенията досежно атестирането на кандидатите за Апелативни съдилища и Апелативни прокуротури, взети по протокол №г. на В. и решенията по протокол №г. на В., с които жалбоподателят В. К. не е повишен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.