30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8974/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация/ЗЗДискр./. Образувано е по жалба на К. К. А., в качеството й на директор на Помощно училище интернат/ПУИ/ “Л. К.” с административен адрес [населено място], [улица], подадена срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр., Комисията/. С оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на административния акт се иска отмяната му. Ответникът КЗДискр. се представлява от юрисконсулт Г., която оспорва жалбата. Заинтересованата страна Н. Е. А. лично и чрез процесуалния си представител адв. В., счита обжалваният административен акт за законосъобразен, правилен и обоснован. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, с присъждане на разноски за процеса. Министърът на образованието и науката, Началникът на Р.-П. и Областният координатор и председател на “Синдикат на българските учители”-П., конституирани като заинтересовани стран, не се явяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9114/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. С. М. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК П., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. на гл. архитект на [община] за строеж на „Търговски комплекс-магазин промишлени стоки и магазин хранителни стоки”, находящ се в УПИ І, кв.282 по плана на [населено място] – ЦГЧ. Твърди се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на РДНСК – П., редовно призован, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9139/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се претендира неговата отмяна. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, седмо отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, първостепенният административен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7549/2008 Производството е образувано по жалба на С. Шамилович Кадзоев, чрез неговия пълномощник против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което не е установена дискриминация по признак гражданство” по смисъла на чл. 1, ал. 1 Конвенцията против изтезанията и други форми на жестоко, нечовешко или унизително отнасяне или наказание и по смисъла на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби във връзка с чл. 5 ЗЗДискр. спрямо С. Хучбаров/Кадзоев, временно настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ), [населено място] от страна на Д. Д., началник 04-сектор на СДВНЧ. Жалбоподателят развива оплаквания за незаконосъобразност на решението на КЗД поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. във връзка с чл. 26, ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ) във връзка с чл. 3 от Европейската конвенция за защита правата на човека и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9841/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Н. от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на службата по кадастъра [населено място], не е изразил становище, както и заинтересованите страни – кметът на [община], [фирма], И. Д. Д. и Л. П. Т.. Ответникът А. Х. Д. и заинтересованата страна Т. Г. Г. молят да се потвърди първоинстанционното решение по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Х. Д. срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9794/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело N`5626/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Държавна агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10279/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Ц. А., от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет (В.), прието на 10.07.2008 г. по протокол №г. по протокол 30, в частта по т 3.1, което на основание чл. 193, ал. 2 и 3 ЗСВ “извършва класиране на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността “прокурор” във Върховна касационна прокуратура (В.); по т. 3.2.3, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ “повишава Р. С. А. – заместник на административния ръководител-заместник военно-апелативен прокурор, в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура, считано от датата на встъпване в длъжност”; по т. 3.2.5, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ “премества С. Г. Б. – прокурор във Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9134/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., както и потвърдения с нея отказ №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на обект жилищна сграда на един етаж, находяща се в имот пл. №гат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, и се иска отмяната му. Ответникът К. С. З. оспорва жалбата с писмено възражение. Заинтересованата страна – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба по изложените от първоинстанционния съд мотиви. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Установено е по делото, че се касае за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9225/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от Р. И. К. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. С оспорваното решение Административен съд – Хасково е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. И. К. против заповед №г. на началника на РДНСК – Х., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “пристройка към жилищна сграда, намиращ се в поземлен имот 21052.1014.480 по кадастралната карта на [населено място] (УПИ ХІV-832в кв. 142 по плана на [населено място]) с административен адрес: [населено място], [улица]. Недоволна от решението, касаторката Р. И. К. го оспорва с доводи за неправилност поради допуснати при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9104/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Б. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане за събиране на доказателства за приложимост на пар. 16, ал. 2 и 3 Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Ответникът – началникът на РДНСК – В., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения в писмени бележки и моли за потвърждаване на първоинстанционото решение. Заинтересованата страна М. А. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form