всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за издаване на нов административен акт, при положение че предходните два акта са отменени с влезли в сила съдебни решения, без произнасяне по съществото на твърдяната нередност?
Прилага ли се редакцията на Наредбата за посочване на нередности, обнародвана в ДВ, бр. 59/2024 г., спрямо ново производство за установяване на нередност и определяне на финансова корекция, започнало след влизането ѝ в сила?
Установено ли е действително нарушение на чл. 64, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 112, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗОП, което да обоснове наличие на нередност и да оправдае определянето на финансова корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от използването на методика за оценка на оферти, която предвижда присъждане на точки за компоненти, представляващи задължителна част от офертата, без наличие на действително преимущество, и допустимо ли е това съобразно чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП и чл. 33, ал. 1 ППЗОП?
Допустимо ли е формулирането на оценъчни критерии с понятия като „ефективност“, „аргументиран анализ“ и „степен на автоматизация“, при положение че съществува риск от субективност, и съответства ли това на изискванията по ЗОП и ППЗОП за обективност и предвидимост на оценяването?
Нарушени ли са изискванията при избор на изпълнител, когато подизпълнителите не доказват изискуемия оборот, и следва ли при това положение възложителят да бъде санкциониран за нарушение на чл. 107, т. 1 ЗОП във връзка с чл. 67, ал. 1, ал. 5 и ал. 6 ЗОП, чл. 54, ал. 8 ППЗОП и чл. 112, ал. 2, т. 2 ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е административният орган да откаже окончателно плащане по договор за безвъзмездна помощ въз основа на вече влязъл в сила административен акт, без да изложи нови фактически и правни основания за отказа?
Отговарят ли мотивите на първоинстанционния съд на изискванията за яснота, пълнота и съответствие с доказателствата по делото съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Изложил ли е първоинстанционният съд собствени фактически установявания и правни изводи по всеки пункт от административния акт, както се изисква за валидност и обоснованост на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Възможно ли е административният орган да прекрати административен договор без предизвестие при неизпълнение на изискванията за допустимост, доказвани след сключването на договора, но отнасящи се към момента на кандидатстване?
Съвместимо ли е с правната уредба включването на общи условия в административен договор по реда на ПМС №114/08.06.2022 г., които предвиждат прекратяване на договора при деклариране на неверни данни или при неизпълнение на договорни задължения?
Подлежи ли на задължително мотивиране с оглед защита на обществения интерес актът на административния орган за прекратяване на договор без предизвестие, когато основанието е изначална недопустимост на кандидата за участие в процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Приложимо ли е законодателството, регламентиращо управлението на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове за програмен период 2014 – 2020 г., към процедури и актове, свързани с програмен период 2021 – 2027 г.?
Съставлява ли поставеният от възложителя критерий за наличие на система за управление на качеството ISO 9001:2015 неотносимо изискване към предмета на поръчката, водещо до нарушение на Закона за обществените поръчки?
Представлява ли включеното в методиката за оценка изискване към експерта „Финанси“ неотносим елемент към предмета на обществената поръчка, обуславящо наличие на нередност и основание за финансова корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната допустимост на изискването в документацията за обществената поръчка участниците да разполагат с експерти с пълна проектантска правоспособност по конкретни части от инвестиционния проект?
Отговаря ли конкретният участник в процедурата на критериите за подбор, свързани с доказване на технически и професионален опит по изпълнени дейности, идентични или сходни с предмета на поръчката?
Налице ли е нарушение на разпоредбите на ЗОП и Наредбата за посочване на нередности чрез определяне на за изпълнител участник, който не отговаря на критериите за подбор, заложени в процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Отговаря ли съдържанието на административния акт на изискванията за яснота и съответствие между фактическите установявания и приложимата правна норма?
Налично ли е законосъобразно определяне на финансова корекция на основание нарушение на принципите за ефикасност и ефективност съгласно чл. 33 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046?
Правилно ли е правното квалифициране на установеното поведение на бенефициера като „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 и чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б от Закона за автомобилните превози и доказани ли са те в конкретния случай?
Може ли уговорката за заплащане на превоз на пътници без издадено удостоверение за регистрация за таксиметров превоз да се приравни на извършване на обществен превоз съгласно дефинициите в Закона за автомобилните превози?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка и съответства ли тя на целта на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли Семеен хотел „София“ в категорията туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, б. а или в друга категория съгласно Закона за туризма?
Следвало ли е административният орган да разгледа наличието на заведение за хранене и развлечения към обекта, въпреки че такова не е посочено в заявлението?
Дължал ли е съдът указания на административния орган да събере доказателства относно броя на паркоместата и подадените заявления за платено паркиране, с оглед преценката за възможността за предоставяне на „Служебен абонамент“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Бил ли е административният орган длъжен да анализира и кредитира представените от кандидата доказателства за погасяване на задълженията към НАП?
Следва ли да се отчита служебна справка на УО, изготвена след крайния срок по процедурата, при липса на конкретика относно вида, размера и периода на евентуални задължения?
Може ли формално основание за отстраняване да породи негативни последици за кандидата, когато неизпълнението е вследствие на забавяне от страна на административен орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form