всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

212 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), подадена чрез пълномощника юрисконсулт С. Якуб, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която е отменена разпоредбата на чл. 91, т. 1-5 (нов – решение №г., изм. и доп. – решение №г., изм. – решение №522 по протокол №23 от 12.11.2020 г. на СОС) от Наредба за организацията на движението на територията на Столична община (НОДТСО/Наредбата). Касационният жалбоподател оспорва частта от съдебното решение като неправилна поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е тълкувал оспорената разпоредба НОДТСО и нормите на чл. 99а, ал. 1 и пар. 6, т. 64 Закона за движение по пътищата (ЗДвП), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 19ж от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “МЕЖДУНАРОДНА ФОНДАЦИЯ БЪЛГАРИЯ 2002”, с ЕИК 130980465, със седалище и адрес на управление в гр. София, п. к. 1373, район “Оборище, бул. “Княз Дондуков №гия (САК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против писмо с рег. №г. на заместник-министъра на културата и ръководител на Програмния оператор (ПО) по Програма “Културно предприемачество, наследство и сътрудничество”. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становище, че първостепенният съд е формулирал крайния си правен извод за законосъобразност на атакувания индивидуален административен акт без да анализира цялата ангажирана по делото доказателствена съвкупност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта гр. София, чрез процесуален представител гл. юрк. Е. Илиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) и по частна жалба на Агенцията по заетостта, чрез процесуален представител гл. юрк. Е. Илиев против Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение Агенция по заетостта е осъдена да заплати на Сдружение “Информа, с ЕИК 131391772, със седалище и адрес на управление гр. София, сумата 101 362, 50 лв. (сто и една хиляди триста шестдесет и два лева и петдесет стотинки), представляваща неизплатено възнаграждение по Споразумение №г. с предмет: извършване на обучение срещу ваучери на представителите на целеви групи по процедури за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, реализирани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

251 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Трейдфарма ЕООД, ЕИК 813208525, представлявано от управителя Е. Т. Б., подадена чрез процесуален представител адв. И. Станоев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението на Административен съд гр. Варна е неправилно, тъй като обжалваната Заповед №г. е издадена на 31.08.2023 г. след като на 08.08.2023 г. вече е било удостоверено с официален обвързващ съда документ на Министерството на туризма – констативен протокол ЕКТТО, че обектът отговаря на категория четири звезди. Сочи, че целта на мярката по чл. 177е да не се допусне осъществяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лидл България ЕООД енд КО“ КД (Лидл), със седалище и адрес на управление [населено място], обл. София, подадена чрез пълномощник – юрк. П. Тосев, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област /АССО/, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. първо/невярна информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) спрямо „Лидл България ЕООД енд Ко” КД е приложена принудителна административна мярка (ПАМ), с която е забранено на търговеца при упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (РУО на ОПРР) 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт Н. Иванова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Габрово. Твърди се наличието на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, доколкото според оспорващия, съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В подкрепа на така заявеното се сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че решението на РУО на ОПРР е постановено в нарушение на материалния закон, доколкото според съда, посочените условия са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

204 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична община чрез адв. С. Станков САК срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че ателието следва да се разглежда като жилище, тъй като задоволява жилищни нужди и се намира в жилищна сграда. Отдаването на апартамент за гости“ е с туристическа цел, а не с цел отдаване под наем за задоволяване на жилищни нужди. Според касатора процесният имот представлява ателие и не отговаря на условията на регистрация на местата за настаняване клас „В“ съгласно чл. 113, ал. 2 Закона за туризма (ЗТ). За имота не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с което на Изпълнителна Агенция по околна среда (ИАОС) е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по Договор №г. с „Клийнтех България” ООД, за нередност за нарушение на чл. 60, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 9.1, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична община срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), с което на Столична община е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 22.06.2018 г. с изпълнител “Мега Хидрострой” ЕООД, за нарушения на чл. 4, параграф 8 от Регламент №година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезиониия фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезиониия фонд и Европейския фонд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), подадена чрез юрк. М. Петкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на председателя на КЗП. Излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът –„Борн уинър глобал“ ЕООД, представлявано от адв. Д. Петров, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на оспорването. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form