Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е нормативното съдържание на понятието „несъответствия“ по смисъла на чл. 106, ал. 1 ДОПК и допустимо ли е чрез него да се установяват изцяло нови факти и задължения?
Допустимо ли е установяване на нови данъчни задължения чрез акт по чл. 106 ДОПК, когато не е налице несъответствие в подадената от задълженото лице декларация?
Разполага ли органът по приходите с материална компетентност да установява нови данъчни задължения чрез АУЗ, вместо чрез ревизионен акт по реда на чл. 108 и чл. 118 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният режим на бартерната сделка, при която е учредено право на строеж срещу строителна услуга, и как следва да се определи данъчната основа по ЗДДС в този контекст?
Следва ли да се отчита съдържанието на нотариален акт за поправка при определяне на данъчната основа, когато той е съставен след установяване на несъответствия от данъчните органи?
Допустимо ли е страните по бартерна сделка да определят свободно паричната стойност на насрещните престации с оглед избягване на данъчни задължения, и обвързват ли тези стойности данъчната администрация при определяне на данъчната основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на Решение №РД-02-14-1713 от 18.09.2024 г., което да обоснове неговата незаконосъобразност?
Представлява ли решението на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 акт за събиране на публично държавно вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК и издаден ли е той при наличие на необходимите законови предпоставки?
Може ли да бъде валидно постановен акт за установяване на публично държавно вземане (РУПДВ), когато актът за отказ от верификация, на който се основава, не е влязъл в сила и подлежи на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е била процесуална пречка, която е лишила страната от възможността да участва в съдебното производство или да бъде надлежно представлявана?
Допустимо ли е в производството по чл. 237 АПК да се разглеждат въпроси, свързани със съществото на спора и преценка по чл. 122 ДОПК?
Установена ли е по делото предпоставка за отмяна на влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните и материалноправните изисквания за законосъобразно провеждане на ревизия по особения ред съгласно чл. 122, ал. 1 ДОПК?
Може ли да се приложи презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК, когато органите по приходите не са подкрепили фактическите си констатации с надлежни доказателства?
Допустимо ли е да се издаде ревизионен акт по реда на чл. 122 и сл. ДОПК при липса на доказателства за укрити приходи, нереални сделки или несъответствие между приходи и имуществено състояние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената стойност на електронните изявления и справки, предоставени от куриерските дружества, и могат ли те да послужат за основа за извеждане на изводи относно извършване на икономическа дейност по занятие?
Извършени ли са правилно процесуалните действия от страна на органите по приходите при съставянето на ревизионния акт, ревизионното постановление и заповедта за възлагане на ревизия, и налице ли са основания за прилагане на чл. 122, ал. 1 от ДОПК?
Спазил ли е административният съд задължението си за пълно и обективно обсъждане на всички събрани доказателства и изготвените експертизи, и мотивирал ли е надлежно решението си съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било правно основание за изземване на преписката по реда на чл. 7, ал. 3 от ДОПК от страна на директора на ТД на НАП – Пловдив?
Придобива ли органът по приходите материална компетентност по силата на нормативната уредба или по силата на заповедта на териториалния директор съгласно чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК?
Може ли преназначаването на длъжностно лице на нова позиция в същата администрация да се приеме за трайна невъзможност за изпълнение на служебни задължения, обосноваваща изземване по чл. 7, ал. 3 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за прилагане на особения ред по чл. 122 ДОПК при извършване на ревизия спрямо ревизираното лице и спазен ли е изискуемият процесуален ред?
Може ли дейността по системна продажба на стоки чрез наложен платеж да се квалифицира като независима икономическа дейност, носеща доход за ревизираното лице, подлежаща на облагане по ЗДДФЛ?
Представлява ли тази дейност търговска дейност по смисъла на чл. 1, т. 1 ТЗ, пораждаща задължение за самоосигуряване по КСО и ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално осъществяване на доставките на стоки и услуги, посочени в спорните фактури, и могат ли те да обосноват правото на данъчен кредит?
Документално обосновани ли са разходите, отчетени от дружеството въз основа на процесните фактури, съгласно изискванията на ЗКПО?
Издаден ли е ревизионният акт от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и административнопроизводствени правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазена ли е правилно изискваната последователност за погасяване на публични задължения съгласно чл. 169, ал. 8 от ДОПК при извършеното прихващане?
Налице ли е нарушение на принципа на съразмерност по чл. 219, ал. 1, т. 1 от ДОПК при разпределението на сумите за погасяване между различни задължения от една група?
Относима ли е нормата на чл. 169, ал. 5 от ДОПК в случай на вече образувано изпълнително производство по чл. 169, ал. 8 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.