Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2455/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на “Транспортно строителство и възстановяванеДП [населено място], представлявано В. В., чрез адвокат О. Б. като негов пълномощник против Решение от 30.09.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, 3-ти състав. Касаторите поддържат, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационните жалби, молят решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, като директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП претендира да бъде обезсилено решението в частта, в която е отменен ДРА №г за размера на декларираните от жолбоподателя задължения за данък върху добавената стойност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10124/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., И.-К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място], в частта за непризнато право на данъчен кредит на [фирма], [населено място], в размер на 4 844.16 лева, за д. п. 01.09.2006 г. – 30.09.2006 г. по фактура №г. издадена от [фирма], [населено място], ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 2 171.88 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението, свързани с нарушение на материлния закон, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7283/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд- С. град, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени задължения на [фирма] за данъчни периоди месеци февруари, март и май 2003 г. в размер на 7 116.48 лв. и съответните лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора след като заповедта за възлагане на ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3083/2011 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от прокуриста В. П. чрез процесуален представител адв. П. Х., против Решение №г. по адм. дело №г. (по решение – адм. д. №г.) на Административен съд – [населено място], в частта, в която отхвърлена жалбата на [фирма], (с предишно наименование “О.”) срещу Ревизионен акт №год. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №год., издадени от Н. А. А. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., в частта им, съответно потвърдена с Решение №458 от 16.06.2008год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с която на дружеството за отчетен период м. февруари 2007год. не е признато право на данъчен кредит в размер на 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8946/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от И. В. М. против решение №г., постановено по адм. д.739/2010 г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7732/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт С., като процесуален представител на началника на Митница Югозападна, срещу решение от 28.04.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Б състав, с което е отменено по жалба на [фирма] постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началник Митница Б. и потвърдилото го решение №г. на Директора на Р. – С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно – материалноправно незконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ. Ответникът- [фирма], [населено място], в писмено становище, изготвено от адв. М. А., иска оставяне на решението в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3294/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], чрез процесуалния си представител гл. юриск. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Н. Г. Ч. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП, в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2004 г. с 2 млн. лв. по повод извършена продажба на вземане срещу [фирма] Холдинг. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2678/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Бургас, Х състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно установените на [фирма] – [населено място],[жк], №г. в размер на 140 677,51 лв. – главница и лихва в размер на 21 454,22 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 4881,16 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно защото е засегнато от основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3787/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник митница Столична срещу решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено решение №г. на началника на митница Столична. Касаторът поддържа чрез процесуален представител в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и противоречащо на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу митническия акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма] взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 575/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-област, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началник на Митница – К.. Касаторът счита, че решението на АССО е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е дал вяра на документи, които не е следвало да приобщава към доказателствата по делата, а именно транзитна декларация ЕАД и спецификация на стоки – втора ръка, тъй като тези документи били оспорени от касатора. Подробни доводи излага за допуснати нарушения на ГПК по повод оспорването на документите. Неправилно според касатора съдът е приел, че транзита не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.