Осмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2025/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, митница „Столична, чрез юрисконсулт О., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 15 състав, с което по жалба на В. Т. В. в качеството му на [фирма] е отменено решение РК К 47 0031/18.01.2010 г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е отказано възстановяване на акциз за закупени 19 460, 010 л. дизелово гориво, като преписката е върната на началника на митница Столична за издаване на нов акт при съобразяване с установения в съдебното производство факт относно площта на обработваните през 2009 г. от [фирма] земеделски земи в размер на 3780, 537 дка. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8827/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт – Г. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, второ отделение, 38 състав, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново такова по съществото на спора. Ответникът – Г. Ф. Ц., чрез пълномощника си – адв. Т. оспорва касационната жалба, по съображения подробно развити в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9127/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Местни данъци и ТБО” при община-Шумен, чрез пълномощника му – адв. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Шумен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от Управителя В. Б., не се явява и не се представлява. От същия е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Шумен е отменил, по жалба на [фирма], [населено място], Акт за установяване на задължения за данъци №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6274/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнат преотстъпен от дружеството корпоративен данък за 2003 г. в размер на 1 775 лв., за 2004 г. – 2 091 лв., за 2005 г. – 1 542 лв. и за 2006 г. – 554,50 лв. и за 2007 г. – 11 392,46 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на дружеството разноски в размер на 1250 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1716/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А. и на началника на Митница Югозападна, чрез юрк. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд. [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А., обжалва решението на съда в отхвърлената част на жалбата срещу решението на митническия орган №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната жалба, която в голямата си част представлява повторение на първоинстанционната жалба срещу индивидуалния административен акт на митническия орган – началника на Митница – Кулата, чийто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2119/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Р. Г. от [населено място], общ. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски административен съд, в частта с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП [населено място], офис С., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-В., с което са определени задължения по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ за 2005година в размер на 2972,74лева, за 2006година в размер на 88,43лева и за 2008година в размер на 575,00лева и съответните лихви, както и в частта, с която е осъден да залати на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП град варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 453,43лева. . Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалният закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5407/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, представляван от юрисконсулт П. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд –С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Х. М. С. не е взел становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6939/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д.4968/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) изх. н. 01-6500/13147/07.06.2010 г., с който на Н. Ю. О. е определена като недължимо платена от Разплащателна агенция сумата 8900,02лв. по общо заявление за единно плащане на площ за 2007 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъдат оставен в сила АУПДВ. Претендира присъждане на разноски. Ответникът Н. Ю. О., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7633/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г. по адм. д. 118/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Г. И. Д. оспорва касационната жалба по съображение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6840/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д.6886/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който на [фирма] е определена като недължимо платена от Разплащателна агенция сумата 13122,25лв. по общо заявление за единно плащане на площ за 2008 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение или алтернативно намаляване на присъдените разноски като прекомерни. Претендира присъждане на разноски. Ответникът [фирма], собственост на С. Г. П., оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.