Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Настъпило ли е данъчно събитие по смисъла на чл. 25 ЗДДС при изпълнението на договора от 31.10.2016 г. и в кой момент е изпълнен приложимият данъчен фактически състав.
Налице ли са доказателства за вида, обема и времето на извършване на процесните строително-монтажни работи, които да обосноват начисляването на ДДС за м. 09.2017 г.
Правилно ли е приложен материалният закон — чл. 25, ал. 4 ЗДДС във връзка с чл. 12, ал. 2 ППЗДДС — при преценката на фактическите обстоятелства по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния му представител ст. юрк. М. Кръстева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено негово Решение №г., в частта, с която е отказан хуманитарен статут на А. А. М., гражданин на Сирия. В касационната жалба се релевират доводи за неправилността на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Хичовски, се поддържат изтъкнатите в касационната жалба съображения и се прави искане за отмяна на атакуваното решение в обжалваната част. Ответникът – А. А. М., гражданин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите по приходите от една териториална дирекция на НАП да възлагат ревизия и да издават ревизионен акт спрямо лице, за което компетентна е друга териториална дирекция?
Допустимо ли е включването на длъжностни лица от различни териториални дирекции на НАП в състава на органите, издали ревизионния акт, без това да води до неговата нищожност?
Задължен ли е съдът да приложи тълкувателно решение на Върховния административен съд, когато то урежда въпрос, релевантен за конкретното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена от юрк. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в съответните отменителна и изменителна части. В отхвърлителната му част решението на Административен съд София – град е влязло в сила и не е предмет на касационен контрол. В касационната жалба е наведено твърдение за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С писмена молба от 08.07.2025 г., озаглавена „Допълнение към касационна жалба, от касатора е направено уточнение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК, които да оправдаят извършване на ревизия и облагане по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК?
Могат ли представените от ревизираното лице доказателства за получени дарения от близки да се приемат като надеждни и достатъчни за установяване на начално салдо и източници на доходи?
Допустимо и обосновано ли е било неизползването на заключението на вещото лице Черкезова в светлината на представените доказателства и приетите фактически констатации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Екимова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Йордан Йовков (ППК „Йордан Йовков) е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно административният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как е следвало да бъде установена пазарната цена на продадените недвижими имоти за целите на ревизионното и съдебното производство?
Налице ли са били основания за преобразуване на финансовия резултат на дружеството по реда на чл. 16 ЗКПО поради отклонение от данъчно облагане?
Допуснал ли е съдът процесуални или доказателствени нарушения при приемането и кредитиране на заключенията на съдебните експертизи относно пазарната стойност на имотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена от процесуалния представител юрк. Енева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Първоинстанционното решение се обжалва като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва съдебните изводи по приложението на чл. 20, ал. 2, т. 3 и т. 8 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Поддържа становище, че подгряването на резервоарите за съхранение на акцизните стоки с произведената технологична пара не е част от производствения процес и представлява помощна операция, имаща за цел поддържане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да възложи ревизия на лице, за което е компетентна друга териториална дирекция, въз основа на заповеди съгласно ДОПК и ЗНАП?
Опорочава ли се ревизионният акт, когато в състава на органите по приходите, издали акта, участват длъжностни лица от друга териториална дирекция?
Необходимо ли е мотивиране по смисъла на чл. 10, ал. 9 ЗНАП при включване на длъжностни лица от друга териториална дирекция в заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 85, ал. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Б. А. О., гражданин на Сирия, подадена чрез особения му представител адвокат Д. Гитева. Обжалва се решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение със законните последици от това. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт М. Кръстева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за отхвърлянето й. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.