Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е установяване на лихва със самостоятелен характер за период, който не попада във времевия обхват на ревизионното производство?
Правилно ли е направен извод за неправомерно ползван данъчен кредит за период извън времевия обхват на ревизията?
Налице ли е недобросъвестност от страна на регистрираното лице при ползване на данъчен кредит по неосъществена сделка, когато са извършени необходимите корекции и е отстранен рискът от данъчни загуби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. А., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, подадена чрез адв. Костадинов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изложил убедителни мотиви относно ситуацията в страната на произход с оглед принципа non refoulement. Моли съдебното решение да бъде отменено. Ответникът – Председателят на ДАБ при МС, се представлява от юрк. Хичовски, който оспорва касационната жалба като неоснователна в съдебно заседание. Представя писмени доказателства: актуални справки за обществено-политическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е определена компетентността на органите по приходите от ТД на НАП – Варна да извършат ревизия на дружество със седалище в гр. София, въз основа на заповеди, издадени от органи на НАП, различни от тези на териториално компетентната дирекция?
Допустимо ли е определянето на органи по приходите от една териториална дирекция на НАП със заповед на директор на друга териториална дирекция, когато последните възлагат ревизия извън своята териториална компетентност?
Необходимо ли е да бъдат изложени мотиви, обосноваващи необходимостта от възлагане на ревизия от органи на НАП, които не са териториално компетентни по смисъла на чл. 8 ДОПК, при прилагане на изключението по чл. 10, ал. 9 от ЗНАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „АТАЛАНТА ИМО“ ЕООД, подадена чрез адвокат Захариев против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на съда. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни изводите на съда, че процесният ревизионен акт не е нищожен. Искането e съдът да отмени оспореното решение и вместо него да постанови друго, с което да прогласи за нищожен ревизионния акт. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Петкова оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните основания за извършените сторнировъчни операции от страна на дружеството за 2017 г. и допустимо ли е преобразуване на финансовия резултат в тяхно отсъствие?
Допустимо ли е отчетените разходи през 2018 г. за незавършено производство да се признаят за данъчни цели, при условие че липсват приходи и първични счетоводни документи, удостоверяващи реализиране на продукцията?
Законосъобразно ли е преобразуването на финансовия резултат за 2019 г. с оглед на липсата на доказателства за сторниране на неусвоен аванс и при отписване на активи без доказателства за ползването им в стопанската дейност за 2020 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена исковата молба на И. П. А., [ЕГН], в която е обективирано искане за прогласяване на нищожността на определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, VІII отделение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречието му с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Формулиран е петитум за отмяна на обжалваното решение. Ответната страна- Публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив Офис Стара Загора, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдът да остави в сила атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ПЕРЛА ПАРК“ ООД, ЕИК 203713950, подадена чрез адвокат Георгиев срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ -София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че не е налице реалност на процесните доставки на услуги. Сочи се, че неправилно ревизиращите органи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция „ОДОП“-гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Соколова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от Е. М. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Т. В. М. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на Г. Н. И. е ангажирана отговорност, на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК, за задължения на „ВЕНИ-Г“ ЕООД, ЕИК – 201405085, в общ размер на 166202,39 лв. и лихви за забава в размер на 112 721,80 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е връчването на заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) по реда на чл. 32 ДОПК в случаите, когато на приходния орган са били известни други адреси за контакт с лицето?
Счита ли се за надлежно започнало ревизионното производство, когато ревизираното лице не е било редовно уведомено за издаването на ЗВР?
Води ли до нищожност на ревизионния акт нарушението на правото на защита на ревизираното лице поради липса на участие в ревизионното производство, предизвикано от ненадлежно връчване на документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ на предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли са материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците, включително при липса на конкретна заплаха спрямо личността на молителя?
Нарушен ли е принципът на забрана за връщане ("non-refoulement") при отказа за предоставяне на международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.