Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Ц. против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП -Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционния акт, като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е доказан действително реализиран доход от осъществени услуги по смисъла на чл. 46 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било нарушаване на процесуални правила, което да е довело до лишаване на страната от възможност за участие в делото, ненадлежно представителство или непреодолимо препятствие за явяване?
Допустимо ли е основание за отмяна по чл. 239, т. 6 АПК да бъде решение на Съда на ЕС, когато липсва конкретно решение на ЕСПЧ, постановено по участие на страна по спора?
Представлява ли идентичността на конкретния случай с друг приключил съдебен спор достатъчно основание за прилагане на извънредния способ за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Х., гражданин на Сирия, подадена чрез пълномощника адв. Дюлгеров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС). В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил необходимият анализ на обстановката в страната по произход, което е довело до формиране на необонован извод, че по отношение на лицето не се установява наличие на предпоставки за осигуряване на международна закрила. Изтъква нарушение на инкорпорирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реално извършени доставки като условие за възникване на право на данъчен кредит съгласно ЗДДС и съдебната практика?
Възможно ли е отказ на право на данъчен кредит единствено въз основа на съмнения относно кадровата, техническата и материалната обезпеченост на доставчика при липса на доказателства за участие в данъчна измама?
Какви са задълженията на приходната администрация относно доказването на знание или участие на данъчно задълженото лице в измама с ДДС, свързана с процесните доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Волянова-Данаилова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и делото е изпратено като преписка на компетентната дирекция на НАП за възлагане на нова ревизия на А. М. С.. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от прекратяване на производство по несъстоятелност по реда на чл. 632, ал. 4 Търговския закон и приложима ли е в този случай нормата на чл. 739, ал. 1 ТЗ спрямо публичните задължения на длъжника?
Може ли да се ангажира субсидиарната отговорност на управител по чл. 19, ал. 1 ДОПК, ако към момента на издаване на ревизионния акт задълженията на главния длъжник са погасени съгласно чл. 739 ТЗ?
Допустимо ли е установяване на отговорност на трето лице по чл. 19 ДОПК след заличаване на главния длъжник и настъпване на погасяване на вземанията по реда на ТЗ, без да е реализирана отговорността по чл. 21, ал. 1 ДОПК преди това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Варна за 2022 г. С оспореното решение по жалба на „Вива Метал 1913“ ЕООД – в несъстоятелност е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за данъчен период 2020 г. в размер на 134 317,09 лв. – главница и 13 507,41 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП София, по отношение на установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2019 г. в размер над 21 385,38 лв.; за 2020 г. в размер над 34 440,11 лв.; за 2021 г. в размер над 6 896,36 лв. (свързани увеличението на счетоводните финансови резултати със сумите в размер на 161 716 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за признаване на ревизионния акт като нищожен, когато е издаден от орган по приходите, определен със заповед от директор на друга териториална дирекция на НАП?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез необсъждане на заключението на вещото лице относно финансовия резултат на ревизираното дружество за 2020 г.?
Допусната ли е процесуална грешка от страна на първоинстанционния съд при отказа да допусне оспорването на представените квитанции за получени в брой суми, отнасящи се до преобразувания счетоводен резултат и размера на начисления ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Г., [ЕГН], с адрес: гр. София, [улица], чрез адв. К. Горанов, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди че административният орган е определил погрешно размерите на данъка върху недвижимите имоти (ДНИ) и на таксата за битови отпадъци (ТБО) в издадения Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. В тази връзка оспорва съдебните изводи във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.