Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Общински приходи” при Столична община, подадена чрез юрисконсулт Савов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която по жалба на И. Ангелов е изменен (отменен частично) Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) по чл. 107, ал. 3 ДОПК с рег. №г., издаден от орган по приходите – ст. инспектор в отдел ОП Студентска на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “Общински приходи” при Столична община, като са определени задължения в размер на 884.90 лева за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и 698.87 лева за такса битови отпадъци (ТБО), ведно със съответните лихви за периода 2017г.-2021г. за недвижим имот, находящ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Пловдив при Агенция “Митници”, (с предишно наименование ТД “Тракийска), против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменено по жалба на „Бултекс 99“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, Решение №генция “Митници”, с което се определя по реда на чл. 74 пар. 2, буква б от Регламента (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 г. и чл. 54 ЗДДС доначислил за доплащане мито в размер на 2 934, 81 лв. и ДДС в размер на 5 478, 30 лв., ведно със задължение за лихви, считано от 10.01.2018 г. до уведомяването на длъжника. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Арбов – П. Арбов, [ЕИК], с адрес гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от Н. Бонева на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Б. Бобчев на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, с който на едноличния търговец са установени допълнителни задължения за ДДС общо в размер 5 734. 70 лева и лихви в размер на 2 643.26 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас“ при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Кацарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган правилно е приложил материалния закон, и обосновано спрямо събраните по делото доказателства, съставляващи всички те годен доказателствен материал, е установил предпоставките за приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение №година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от „Евросчет-Ф” ЕООД, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). С касационната жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Димитрова, е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта му, с която е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт (РА) №Р-16001620001061-091-001/30.12.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №180/24.03.2021 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта, относно непризнато право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на началник на отдел „Оперативни дейности” Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Ангелиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности” Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че административният орган е изложил мотиви относно продължителността на срока, изцяло спазвайки принципа на съразмерност. Твърди се, че е било налице авансово плащане. Развива подробни съображения в тази насока. Счита, че ако съдебният състав не е съгласен с органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. (ОПИК), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Зам. Министъра на Иновациите и растежа, в качеството му на УО на ОПИК 2014 – 2020 г. Макар и касационният жалбоподател да прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, всъщност излага аргументи за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон. Оспорва решаващият извод на първостепенния съд, че случаят не следва да намери разрешени на плоскостта на Наредба №г. за определяне на правилата за плащания, за верификация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дан Транспорт 777“ ЕООД гр. Перник чрез адвокат Д. Пеева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №година, издаден от Ф. Йоневска в качеството й на орган възложил ревизията и С. Копринов – главен инспектор по приходите, в качеството му на ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 26 864,47 лева и лихви за забава в размер на 4 398, 89 лева за данъчни периоди м.01.2019, м.03.2019, м.04.2019, м.06.2019, м.09.2019, м.12.2019, м.02.2020, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Й. Бъчварова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, по отношение на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2019 г. до 31.10.2020 г. в общ размер на 17 092 лв. и начислени лихви са просрочие в общ размер на 2 154,57 лв. В отхвърлителната си част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.