Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на И. Спасов, притежаващ [ЕГН], с адрес за кореспонденция гр. Свищов, [улица], против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на И. Спасов срещу РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Велико Търново, с която са установени допълнително задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 1163,70 лева и лихви – 702,67 лв.; за 2015 г. в размер на 1053,26 лева и лихви – 529,03 лева; за 2016 г. в размер на 1356,36 лв. и лихви – 544,09 лева; за 2017 г. в размер на 833 лева и лихви – 249,92 лева; за 2018 г. в размер на 1365,24 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратвнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 166 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба НИК ФУД БГ ЕООД, [ЕИК], подадена чрез адв. Т. Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е определено задължение в размер на 1 286 531,70 лв., представляващо недължимо плащане по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юрк. Кацарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. към MRN 21BG001007030134R8/13.04.2021г. на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че не е посочена причината за незачитане на данните за платената сума в приложената фактура. Развива доводи, че наличните и относими доказателства сочат, че сделката за продажба е тази от аукциона. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. След обявяване на съдебния акт настоящият състав установи допусната очевидна фактическа грешка в него, която съгласно чл. 175, ал. 1 АПК по свой почин следва да поправи. Видно от диспозитива на решението на втори ред, страница шеста, е посочено “Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП”, вместо “Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП”. Налице са основанията по чл. 175, ал. 1 АПК, поради което следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като се чете на посочения по – горе ред “Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП”. С оглед изложеното Върховният административен съд, осмо отделение, РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, като на ред втори, страница шеста вместо ” Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП” да се чете ” Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна Дирекция (ГД) “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г., с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Началник отдел, Дирекция “Оперативни дейности” Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на „А. Комерс 1“ ООД, представлявано Д. Лазаров е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “запечатване на търговски обект – бензиностанция” находяща се в гр. Смолян [улица], стопанисвана от дружеството, за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, като незаконосъобразна. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „МР ГРУП 81“ ЕООД, подадена чрез адв. М. Ел-Тал срещу решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, с който на ревизираното лице са установени задължения, произтичащи от непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 72 583.03 лв. за данъчни периоди от м. 04.2017 г. до м. 11.2017 г. /вкл./, м. 03.2018 г., м. 05.2018 г., м. 08.2018 г. и м. 09.2018 г. по фактури, издадени от „ТАРАЛУЧИ“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. А. Калоферова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него по жалба на „Баярх Холдинг ЛТД“ ООД – Кипър (BAYARCH HOLDING LTD), сл. №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано възстановяване на ДДС в размер на 352 925,34 лв., претендиран по реда на Наредба №Н–9/16.12.2009 г. за възстановяване на ДДС на данъчно задължени лица, неустановени в държавата членка по възстановяване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в Главна Дирекция (ГД) “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г., с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на „ПЕТРОЛ“ АД, [ЕИК] е наложена ПАМ “запечатване на търговски обект – бензиностанция” находяща се в гр. Сливен, [адрес], стопанисвана от дружеството, и забрана за достъп до него за срок от: 30/тридесет/ дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1. б. г Закона за данък върху добавената стойност и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност, като незаконосъобразна. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на М. Пилева, действаща в качеството на ЕТ „М. Пилева – Екофорест“ е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди: м. 06.2016 г., м. 10.2016 г., м. 05.2017 г. и м. 11.2017 г. м. 06.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „ФЛОАР ДИЗАЙН“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите /НАП/, с която на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 29 832.49 лв., заедно с лихви за забава в размер на 4 850.40 лв.; за корпоративен данък в размер на 8 866.74 лв., заедно с лихви в размер на 783.91 лв. В касационната жалба са изложени твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.