Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Митница Бургас срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното съдебно решение е отменено решение №г. издадено от касатора, с което за стока №г. в 500 картонени опаковки е определен нов код по КН /код по ТАРИК/2008119110 и е определен нов размер на вземанията за мито – 2181.18 лв. и за ДДС – 436.24 лв. С касационната жалба се поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Съдът неправилно е определил спорния по делото въпрос. Изобщо не е спорно между страните, че се касае за брашно от печен фъстък, а кое е новото правилно тарифно класиране с оглед описанието на продукта. Съдебно-техническата експертиза по делото, на която съдът се позовава е обща, вътрешно противоречива, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Горанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на „Компласт България“ ЕООД са определени задължения за ДДС за внасяне в общ размер на 47 906,06 лева и лихви за забава в размер общо на 10 588,89 лева, в резултат на отказано право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. АПК, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Подадено е искане от “Еврофутбол” ООД, в несъстоятелност, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото на сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и е отхвърлена жалбата на “Еврофутбол” ООД против решение №82/14.07.2020 г. на Държавната комисия по хазарта за прилагане на принудителна административна мярка – окончателно отнемане на притежавания лиценз за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, организирани онлайн, за който е издадено Удостоверение №000030-10324/02.08.2019 г. Като основание за отмяна сочи, че решение №10003 от 08.11.2022 г. по адм. д. 6850/2021 г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г.. Административен съд Варна е отменил Решение per. №г. към MRN 22BG002002066350R5/10.02.2022r. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на жалбоподателя „Ей Ди Логистик България” ООД, [ЕИК] разноски по делото в размер на 610 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Варна, към Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт А. Шулева. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Варна е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Варна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е по жалба на „Амада Ойл“ ЕООД – общ. Баните, обл. Смолян е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г.-„запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в с. Оряховец, общ. Баните, обл. Смолян, стопанисван от „Амада Ойл“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно и необосновано представляващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се оплакване, че мотивите на съда са неправилни, като е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „АМС Имоти” ЕООД, с адрес: гр. София, бул. Цариградско шосе, №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. за периода от 01.04.2016 г. до 30.11.2017 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” гр. София. Според твърденията на касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209 АПК. При обжалването се възразява срещу основните аргументи на АССГ, за да отхвърли жалбата срещу ревизионния акт, с който частично е отказано право на данъчен кредит в размер 1 499 999.99 лв., във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, представлявано от управителя М. Рашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от зам. главен директор на ГД ЕФМПП и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020 г.“ в Министерство на труда и социалната политика и „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на Министерството на труда и социалната политика сумата от 600 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г., в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., относно установения данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2014 г. Касаторът навежда наличието на касационни основания за отмяна на решението в обжалваната му част, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В касационната жалба изрично е посочено, че касаторът не обжалва решението, в частта, с която първоинстанционният съд е отменил ревизионния акт относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Ламбов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено по жалба на Е. Стоев Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, с което, по повод подадена митническа декларация с MRN 20BG001008029230R3/30.12.2020 г., е извършена корекция на митническата стойност на стока под режим на допускане за свободно обращение и са установени за досъбиране публични задължения в размер на 237,31 лева – мито и ДДС, ведно с лихва за забава, считано от 30.12.2020 г. В касационната жалба са излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Пробласт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от М. Трендафилов – Управител, чрез Адвокатско дружество „Бърчев и Танев обжалва Решение №година по адм. д. №година на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от А. Манова, орган възложил ревизията и М. Братанов, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, Централно управление на Национална агенция по приходите, гр. София, с който са установени задължения за ДДС и лихви за периода от 01.12.2019 г. до 31.12.2019 г. – главница в общ размер 150 000.00 лв. и начислени лихви за забава в размер на 16 959.69 лв. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.