Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващ длъжността директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. 708/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „КОДА ИНВЕСТ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], община Марица, [улица], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на ДД „ОДОП“ Пловдив, по отношение на допълнително установени задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2016 г. в размер на 24 000 лв., ведно с начислените лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „БИЛД СИСТЕМС БЪЛГАРИЯ“ АД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от Л. Гочева, чрез адв. Я. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна в размер на 1 065,88 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в обжалваната му част, с която на С. Димитрова не е признат данъчен кредит в размер на 63 283.93 лв. и са начислени лихви в размер на 7 558.84 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – пороци по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Буона Вита – д-р Христови“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „Горна Баня“, ул. „Никола Петков №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна в размер на 2 550 лв. В касационната жалба се посочва, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасова, подадена чрез адв. Стоянова, срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу АУПДВ №г., издаден от Зам. Изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че АУПДВ е законосъобразен, в частта, с която е постановено на получено подпомагане в размер на 5 480.08 лв. за неналична телена ограда и в размер на 152 054.74 лв. за премахване на дървесна растителност в нарушение на екологичното законодателство. Касаторът твърди, че съдебният акт в тази част е постановен при липса на мотиви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директор на Д “ОДОП” гр. Пловдив, за непризнат данъчен кредит за разликата над 346 620,42 лв. до пълния размер от 355 505,85 лв., ведно с прилежащите лихви за разликата над 106 700,87 лв. до пълния размер от 108 593,48 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна, чрез юрк. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че неправилно съдът е приел, че с оглед свободата на договаряне данъчното събитие е датата, уговорена между страните по договорите, тъй като чл. 25, ал. 2 ЗДДС има императивен характер. Относно отказаното право на данъчен кредит се сочи, че наличието на материална и техническа обезпеченост за извършване на доставката има пряко отношение към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) срещу решение №г. постановено по адм. дело №гр. Кюстендил за 2021 г. С обжалваното решение по жалба на А. Тодоров е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии” и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на А. Тодоров, сумата в размер на 1 210 лв. – разноски по делото. Касаторът поддържа, че постановеното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел, че акта е незаконосъобразен, като издаден при наличие на основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди, че от Тодоров е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на „Тобако продакшън“ООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на „Тобако Продакшън“ ООД, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г, издаден от Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие сумата от 200 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. В касационната жалба се развиват доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички възражения на дружеството срещу АУПДВ. В акта не е посочено кога е извършено първото компенсаторно плащане, за коя година на кандидатстване и в какъв размер е отпуснатата финансова помощ като плащане. Не са изложени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от процесуалния му представител юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик /АС-Пазарджик/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, в частта му, с която са определени вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ на Й. Петров, както следва: • Вноски за ДОО 2016 г. 796,68лв. и лихва 366,50лв. • Вноски за ДОО 2017 г. 782,8лв. и лихва 280,77лв. • Вноски за ДОО 2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.