Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Мистрал 04“ ООД гр. Приморско, представлявано от управителя Д. Гечева /към настоящия момент вече “Мистрал 04” ЕООД/, против решение №г., постановено по адм. Дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на „ИАРА“ гр. Бургас, с който на дружеството е определена подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ в размер на 45 817.39лв. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в подаденото заявление с вх. №г., за кандидатстване за одобрение по предоставяне на безвъзмездна помощ по приоритетна ос №1“Мерки за приспособяване на българския риболовен флот“ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „КА – 10“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, [улица], [адрес], чрез адв. Г. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) Р-04001119006717-091-001/29.05.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Велико Търново, поправен ревизионен акт за поправка на РА (РАПРА) №г. и потвърден изцяло с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 9 685,35 лв. Решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрк. Иванова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, и са присъдени разноски в полза на Н. Тепеджийски. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че първоначално съдът е приел, че актът е издаден в изисканата от закона форма, но след това е посочил, че административният акт е издаден при неспазване на предвидените в чл. 59. ал. 2 от AПК изисквания за форма. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Еврофутбол” ООД, чрез адв. Стойчев и от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез адв. Русанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът – „Еврофутбол” ООД, чрез адв. Стойчев, обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата му против АУПДВ №г., издаден от Държавна комисия по хазарта. Излага доводи за неправилност на решението в обжалваната част – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в Закона за хазарта не е определен органът за издаване на АУПДВ, като основанието посочено в АУПДВ /чл. 92, ал. 3, изр. 2 ЗХ/ не оправомощава председателя на ДКХ да издава АУПДВ. Счита, че липсата на материална компетентност на председателя на ДКХ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба К. Бозов, в качеството му на ЕТ „К. Салихов, със седалище [населено място], ул. Първи май, №гуларе, обл. Бургас, чрез адв. Д. Мерджанов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №гр. Пазарджик за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №182/27.04.2020 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив. Подадената жалба от ЕТ „К. Бозов е приета за основателна само относно допълнително начислен ДДС в размер на 1764.84 лв. и са определени лихви за просрочие в размер на 207.88 лв., като ревизионният акт е отменен в тази част. Решението не е обжалвано в отменителната си част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Воден свят България” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Петър Величков №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София, с който по отношение на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 11 036,92 лева и лихви в размер на 6 294,12 лева, произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Галактика Корпорейшън“ ЕООД, „Мегастрой 2014“ ЕООД, „Нанислав 2012” ЕООД и „Глобал тур“ ЕАД за данъчен период 01.12.2014 г. – 31.12.2015 г. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Би джи ем експерт” ЕООД, [ЕИК], със седалище: гр. София, [жк], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Стойков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, в частта, потвърдена с решение №г. /неправилно посочено в решението като №1983 от 19.12.2018г./ на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП относно начислени задължения по ЗДДС във връзка с отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 102 264,59 лв. и лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Г. Атанасова от гр. Бургас, подадена чрез пълномощника адвокат П. Шивачева против решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол” в Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно съдът не е взел предвид липсата на съставено наказателно постановление, както и на доказателство за платена имуществена санкция, при което ПАМ следва да се прекрати. Незаконосъобразно и необосновано съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Т. Тодоров – и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Р. Бърдарева, [ЕГН], с адрес гр. София, [улица], чрез адв. В. Толева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с допълнително Решение №г. по същото дело. С решенията е отменен частично Ревизионен акт (РА) Р-22221018006760-091-001/13.12.2019 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, по отношение на определените задължения по реда на чл. 122 ДОПК за данък върху годишната данъчна основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността по чл. 177 ЗДДС на “Ника спорт” ЕООД общо в размер на 25 152,97 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер на 9 889,82 лв. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1850 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.