Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10361/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт Ерска против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства, че в обекта са работели две ЕСФП за предаването на данни за определяне на наличните количества горива, поради което не е изпълнено задължението предаването на данните да се извършва само от една от тези ЕСФП, която се регистрира първа като базова за обекта. За констатираното нарушение е съставен протокол за извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7564/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител – юрк. Е., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на “Топлофикация Перник“ АД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на органи при Митница Столична, мълчаливо потвърден в хода на административния му контрол от Директора на Агенция “Митници”, в частта с която в колона 5 на РА е определен размер задължението за акциз 6 455 189,79 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 19 Законът за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, съответно в размер на 295 789,81 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 18 ЗАДС и в частта, с която са установени задължения за довнасяне на акциз за данъчен период 01.04.2014г. – 31.12.2015г. общо в размер на 3 658 645,24 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13273/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ – София в ЦУ на НАП, чрез юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена Заповед за налагане на ПАМ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъществена процесуална защита пред настоящата инстанция. Ответникът – ЕТ „А. М.“, чрез процесуалния си представител адв. Б. оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9752/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕМУ“ АД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – В. Търново, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. В. Търново, относно определените на дружеството данъчни задължения по ЗДДС в размер на 113 117.14 лв. и лихви за просрочие – 44 541.06 лв. и за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 4 556.11 лв. и лихви – 2 258.09 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7471/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инвест 2020“ АД, подадена чрез адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. и ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото са представени, както от ревизираното лице, така и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10150/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Ф., срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по административно дело №г., с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е правилна и законосъобразна, като е съобразена с тежестта на нарушението и е подробно мотивирана. Отправеното към съда искане е за отмяна на първоинстанционното решение и за потвърждение на ЗНПАМ, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и на разноски. Ответникът „АК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10244/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Г.- НКБ” ЕООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат П., против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на съда. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни изводите на съда, че процесният ревизионен акт не е нищожен. Счита, че почиват на предположения на съдебния състав, а не на конкретно представени по делото доказателства за това, че документите са подписани с квалифициран електронен подпис от лицата, възложили извършването на ревизията и подписали ревизионния доклад и ревизионния акт. Според касатора оспореното решение се основава единствено и само на заключението на съдебно-техническата експертиза, което според него е неясно и не е подкрепено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10442/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Благоевград, подадена чрез процесуален представител юрк. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата са изложени съображения за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 38, ал. 5 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. (Наредба №г.) като в тази връзка се позовава на пар. 1, т. 15 ДР Наредба №г. и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9946/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Т. Д., чрез процесуалния му представител адв. Н. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Пловдив. Касаторът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, относно установените на Т. Д. задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2011 г. в размер на 28 179,87 лв. и лихви 15 940,03 лв. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.