Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9656/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси”; хуманитарни и стопански дейности и БФС при Община Балчик, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Добрич за 2019 г. С атакуваното решение е обявена нищожността на издадения акт за установяване на задължения №г. от главен ревизор по приходите към отдел „Общинска данъчна служба при Община Балчик. Касаторът намира, че решението е незаконосъобразно както по отношение на процесуалния, така и по отношение и материалния закон. Решението е необосновано. Липсват мотиви по основните спорни въпроси по делото. Според изложеното в касационната жалба съдът е приел, че таксата не е изчислена по чл. 67, ал. 1 ЗМДТ, но не е проверил дали това не е сторено по реда на ал. 2 от с. з. Неясно е как е формиран изводът, че таксата не е изчислена правилно от административния орган, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9817/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във вр. с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив, при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено искането му за допълване Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател поддържа, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, като едновременно с това е формулирано и искане за изменение на решението в частта му за разноските. Счита, че в първоначалния съдебен акт, чието допълване се иска, липсва произнасяне относно начислените лихви върху посочените от съда главници, като по този начин спорът е останал неизяснен. С оглед това твърдение, посочва, че и въпросът за присъдените разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение, следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9668/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Си Ей Ес Трейдинг ООД, [ЕИК], подадена чрез адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че приходните органи, както и съдът не са обсъдили представените във връзка с процесните фактури доказателства, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9210/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Видин срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Изложени са аргументи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Д., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като моли съда да остави решението в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10242/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и от „ТРИТОН“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –София град. „ТРИТОН“ ЕООД обжалва също така и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, постановено по същото дело, с което е допусната поправка на допусната в диспозитива на съдебно решение №г., по адм. дело №г. очевидна неточност, като диспозитива в първи и втори абзац, касаещи частична отмяна/частично потвърждаване на РА, е посочено, че СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ: ОТМЕНЯ РА №22002217004416-091 -001/02.03.2018г. на органи по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с решение №695/18.05.2018 г. на директора на дирекция “ОДОП” – София, в частта, в която е отказано право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10238/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р., ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – София. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се и довод за нищожност на обжалвания АУПДВ поради издаването му от некомпетентен административен орган. Намира, че оспореният акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Искането от съда е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10139/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Делото е образувано по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. П., срещу решение №г. на Старозагорския административен съд, поставено по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поддържа, че същото е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето предложение от АПК. Посочва, че Заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е правилна и законосъобразна, като е издадена от компетентен орган. Отправеното към съда искане е за отмяна на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8313/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Е. комерс“ ООД, гр. София, ЕИК [ЕИК], чрез процесуалния представител адв. П. и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)-гр. В. Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-В. Търново, с което по жалба на от „Е. комерс“ ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. В. Търново, в частта, в която на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер над 257 273,87 лв. и лихви в общ размер над 68 247,24 лв., както и в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10426/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Напоителни системи” ЕАД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, р – н “Овча Купел”, бул. “Цар Борис III, №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 52 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и е необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е взел под внимание аргументите на процесуалния представител на “Напоителни системи” ЕАД, включително по отношение заключението по ССчЕ. При наличието на разлики актът следвало да бъде отменен, още повече, че представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9960/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №година. С решението е отменен по жалба на [фирма], Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора факта, че дружеството не е осчетоводило всички фактури за покупка на стоки, е установен в хода на проведено предходно ревизионно производство, приключило с влязъл в сила ревизионен акт. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.