Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Варна за 2022 г. С оспореното решение по жалба на „Вива Метал 1913“ ЕООД – в несъстоятелност е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за данъчен период 2020 г. в размер на 134 317,09 лв. – главница и 13 507,41 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП София, по отношение на установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2019 г. в размер над 21 385,38 лв.; за 2020 г. в размер над 34 440,11 лв.; за 2021 г. в размер над 6 896,36 лв. (свързани увеличението на счетоводните финансови резултати със сумите в размер на 161 716 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за признаване на ревизионния акт като нищожен, когато е издаден от орган по приходите, определен със заповед от директор на друга териториална дирекция на НАП?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез необсъждане на заключението на вещото лице относно финансовия резултат на ревизираното дружество за 2020 г.?
Допусната ли е процесуална грешка от страна на първоинстанционния съд при отказа да допусне оспорването на представените квитанции за получени в брой суми, отнасящи се до преобразувания счетоводен резултат и размера на начисления ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Г., [ЕГН], с адрес: гр. София, [улица], чрез адв. К. Горанов, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди че административният орган е определил погрешно размерите на данъка върху недвижимите имоти (ДНИ) и на таксата за битови отпадъци (ТБО) в издадения Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. В тази връзка оспорва съдебните изводи във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Електро Проджект” ЕООД, ЕИК 203805014 срещу Решение №година по адм. д. №година на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от М. Й. С. – възложил ревизията и Б. В. М. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София, с който са установени задължения за корпоративен данък над декларирания в размер на 38 345,17 лв. по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и задължения за лихви в размер на 7 925,30 лв. и са направени корекции на декларираните резултати по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 86 427,06 лв. за ревизираните данъчни периоди от месец април 2018г. до месец юли 2018г. включително и месец януари 2019г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Г., [ЛНЧ], от Еквадор, и на Л. А. С., малолетна, [ЛНЧ], от Еквадор, чрез своята майка и законен представител Й. С. Г., подадена чрез адв. Златкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е взел под внимание обстоятелствата, свързани с бежанската ѝ история, с положението в Еквадор и с действията, извършени от престъпни групировки в страната на произход, свързани със семейството ѝ. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са обективни и субективни предпоставки за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 ЗУБ в конкретния случай?
Отговаря ли фактическата обстановка по делото на изискванията за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и тълкуването на чл. 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО?
Налице ли е нарушение на принципа „non refoulement“ по чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33, ал. 1 от Женевската конвенция при отказа за предоставяне на международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 и ал. 4 ЗУБ и налице ли са те в конкретния случай?
Подлежи ли заявителят на предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ въз основа на личната му история и обстановката в Сирия?
Налице ли са основания за прилагане на принципа „non refoulement“ съгласно чл. 4, ал. 3 ЗУБ и член 33, пар. 1 от Женевската конвенция от 1951 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за предоставяне на бежански статут поради наличие на преследване по смисъла на чл. 8 от ЗУБ, свързано с личната история и мотивите на търсещия закрила?
Може ли да се приеме наличие на реална и сериозна заплаха, свързана с безогледно насилие в страната на произход, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ?
Нарушен ли е принципът „non refoulement“ при отказа за предоставяне на международна закрила, съгласно чл. 4, ал. 3 от ЗУБ и чл. 33, ал. 1 от Женевската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на А. А. А. с [ЛНЧ], гражданин на Сирия, чрез назначения по реда на ЗПП процесуален представител адв. М. Икономов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС). В жалбата се твърди наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и неправилна преценка на обстоятелствата по делото. Излагат се подробни съображения за постановяването на решението на председателя на ДАБ в противоречие с чл. 9 ЗУБ. Доводи се съдържат и в допълнително постъпилото писмено становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.