Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5918/1999 Производството е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решението на Пернишкия окръжен съд, постановено на 03.05.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и недопустимост на постановеното от съда решение. Ответниците по жалбата мотивирано възразяват. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил отчуждаването на имот, представляващ парцел ХVІ-570, кв. 45 по плана на [населено място] с площ от 382 кв. м, заедно с построената върху същия сграда от 100 кв. м застроена площ, на един етаж и сутерен, представляваща етнографски музей (“Стойновата къща). За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че реставрацията на музея не представлявала фактическо строителство и на второ място, че предметът на жалбата по делото не бил идентичен с този по заповед №г. на Кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2830/2000 Производството е по чл. 79, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на Ш. А. А. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е издадена в съответствие със закона и подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е издадена при спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването и подадената срещу нея жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед №год. е издадена по реда на чл. 78, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5919/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решението на Пернишкия окръжен съд, постановено на 3.06.1999 г. по адм. дело №г., в частта му, с която съдът е отменил отчуждаването и е възстановил собствеността върху част от имот пл. №гулационен план на града, която част е ограничена по букви: АБВГДЕА по скицата на вещото лице В. Г.. Жалба срещу същото решение в отхвърлителната му част е подадена и от С. А. Б. и Б. А. Б.. Поддържаните и в двете жалби отменителни основания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са основателни. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: За да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху частта от отчуждения имот пл. №4869, кв. 142 по плана на [населено място], съдът е приел, че “за тази част имало законно основание за отменяне на отчуждаването – чл. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 802/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място], потвърждаващо ДОА №год. на началника на Данъчна служба [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението на окръжния съд поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна, както и отмяната на ДОА и на потвърдителното решение. Ответниците ТУДА [населено място] и ДС [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3452/1999 Производството е по реда чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. С. от [населено място] срещу решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като не се оправдават твърденията на жалбоподателя, че е бил лишен от съда от възможността да представи доказателствата си и че предоставената за ползване земя е промишлена. С решението, предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя Д. С. срещу заповедта на кмета на [община], с която е разрешено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7430/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по обща касационна жалба на ГУ “Митници” и Районно митническо управление [населено място] против решение от 02.08.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е уважена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница Р. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”, като същите са отменени като незаконосъобразни. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на Конвенция Т., като от съдържанието е видно, че касаторите се позовават на разпоредбите на чл. 8, т. 7 и чл. 10, т. 2 от същата. Иска се отмяна на обжалваното решение. При извършената проверка по допустимостта на касационната жалбата, Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 432/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. И. от [населено място] бряг срещу решение от 24.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й срещу заповед на кмета на [община] бряг, издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неспазване на процедурата по пар. 61, т. 3 и пар. 62 ПЗРППЗСПЗЗ. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като навежда допълнителни доводи за нарушение на процедурата при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7249/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница К. против решение от 07.07.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски окръжен съд, с което е уважена жалбата на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ и е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница К., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок, лично подписана и подпечатана от началника на РМ К., поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 1 и чл. 28 Конвенция Т.. Ответникът ГУ “Митници” не е взел становище. Ответникът А. поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7932/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. М. Ч. от [населено място], против решение №год. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Сливенския окръжен съд е оставил в сила заповед №год. на кмета на [община], с която, на основание чл. 46, ал. 1, т. 3 и 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/, са прекратени наемните отношения с жалбоподателката за жилище №год. Недоволна, жалбоподателката обжалва. Моли да се отмени решението и се уважи жалбата и. Твърди, че има “съществена промяна на фактическата обстановка – съпругът и, провокирал с поведението си обжалваната заповед, е починал. Прилага и препис от акт за смъртта му. Предвид обстоятелствата, че е на 76 години и с много малка пенсия, моли да се уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6538/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], [улица] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на чл. 17 Закона за митниците /отм. / и чл. 11, т. 1 Конвенция Т., а по същество се поддържа и нарушение на чл. 186 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на атакуваното постановление. Ответниците ГУ “Митници” и митница В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.