Втора колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли основания за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут на сирийския гражданин по смисъла на чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците?
Може ли Република Турция да бъде приета като "трета сигурна държава" по отношение на конкретния чужденец, съгласно пар. 1, т. 9 от Допълнителните разпоредби на ЗУБ и чл. 13 от същия закон?
Налице ли са предпоставки за прилагане на принципа non-refoulement съгласно чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33, параграф 1 от Женевската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли използването на табели с надпис „От 10 лв.“ над щендери със стоки, чиято действителна цена е по-висока, характер на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение първо от ЗЗП?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на надлежно уведомяване на търговеца за образуване на административното производство и нарушено ли е правото му на защита?
Обосновано ли е прието от съда, че поставената от търговеца информация на табелите е достатъчна да повлияе на търговското решение на средния потребител и изпълнява третия елемент от фактическия състав на заблуждаваща търговска практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните условия за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците и приложими ли са те спрямо конкретния случай на жалбоподателя?
Налице ли са предпоставките по чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут, включително при наличие на въоръжен вътрешен конфликт и реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила, включително във връзка със събирането и анализа на доказателствата, оценката на бежанската история и становищата на експертите от ДАБ, с оглед разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли възложителят принципа на свободна конкуренция и равнопоставеност, като поставя изискване към експертите от екипа на участника да отговарят на конкретни национални изисквания, без да допуска възможност за представяне на еквивалентни документи от други държави членки?
Отнася ли се забраната по чл. 68, ал. 4 и ал. 5 ЗОП за изискване на регистрация или сертифициране само до кандидатите и участниците, или може да се приложи и спрямо експертите от техните екипи?
Обосновал ли е административният орган по надлежен начин правните и фактически основания за квалифициране на действията на възложителя като нарушение, което да оправдае налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли процесният административен акт на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, включително относно наличието на правно основание за издаването му?
Спазени ли са правилата за работа на оценителната комисия при възлагането на техническа и финансова оценка от трети оценител, включително относно необходимостта от изрични мотиви при ръчно разпределение?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон при постановяване на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от поставянето на минимално изискване от възложителя за представяне на препоръки от минимум двама различни възложители, при положение че доказателствата за опит могат да се отнасят до изпълнени дейности в рамките на един договор?
Попада ли конкретният проект, финансиран по Програма „Балкани – Средиземно море 2014 – 2020 г.“, в обхвата на понятието „многогодишна програма“ по смисъла на чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95, и изтекъл ли е срокът на погасителната давност за налагане на финансова корекция?
Допуснал ли е административният орган съществено нарушение чрез неправилна правна квалификация на едно от установените нарушения, което води до незаконосъобразност на определената финансова корекция в тази част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при ограничаване на достъпа на чужденеца до класифицирана информация, съдържаща се в справката на ДАНС?
Обсъдил ли е първоинстанционният съд в достатъчна степен материалноправните предпоставки по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ относно наличието на основателен страх от преследване в страната на произход на чужденеца?
Приложима ли е изключващата клауза по чл. 4, ал. 4 ЗУБ и съответните разпоредби на Конвенцията за статута на бежанците и Директива 2011/95/ЕС спрямо чужденец, който представлява опасност за националната сигурност или за обществото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли определяне на различен размер на допълнителното трудово възнаграждение (ДТВ) спрямо Ж. въз основа на защитен признак, какъвто е членството в синдикална организация?
Може ли предложението на вътрешната комисия за размера на ДТВ да се приеме като обективно и законосъобразно основание за различното третиране на служителите?
Спазени ли са правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 9 от Закона за защита от дискриминация при установяване на наличие или липса на дискриминационно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са процесуалните изисквания по чл. 13, ал. 1 от Наредба №8121з-310/17.07.2014 г. при издаване на заповедта за временно преназначаване на служителя?
Съществувала ли е действителна и обоснована „служебна необходимост“ по смисъла на пар. 1, т. 23 от Допълнителните разпоредби на ЗМВР към момента на временното преназначаване?
Налице ли са били материалноправните предпоставки по чл. 165, ал. 2 ЗМВР за издаване на заповедта за временно преназначаване на съответния служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт съгласно чл. 239, т. 1 от АПК?
Какво представляват "нови обстоятелства" и "нови писмени доказателства" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Може ли явната неправилност на съдебния акт или противоречието му с практиката да се квалифицират като основания за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.