Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са изискванията за правомощията на органите, които могат да правят предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу магистрати съгласно чл. 312, ал. 1 ЗСВ?
Отговаря ли правомощието на Инспектората към Висшия съдебен съвет да прави предложение за дисциплинарно производство на изискванията за независимост на съдебната власт, когато мандатът на членовете му е изтекъл и не е регламентирано продължаването на функциите им в националното законодателство?
Може ли да се наложи дисциплинарно наказание на магистрат в случай, че предложението за образуване на дисциплинарно производство не е подадено от орган, който има надлежни правомощия към момента на внасянето му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснати ли са съществени нарушения във формата и материалния закон при издаването на обжалваната заповед за премахване на строеж?
Могат ли описаните в заповедта обекти (две тераси, метални решетки и первази) да бъдат квалифицирани като строеж или тераса по смисъла на ЗУТ?
Налице ли е достатъчно точно и непротиворечиво индивидуализиране и описание на наредения за премахване обект в административната заповед, което да обоснове нейната законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал заповедта за дисциплинарно уволнение, и спазени ли са законовите изисквания за форма и административна процедура при издаването ѝ?
Установени ли са по несъмнен начин твърдените нарушения на служебната дисциплина от страна на полицейския служител и доказани ли са те с допустимите доказателства по делото?
Налице ли са кумулативните предпоставки по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“, включително нарушение на етичните правила и засягане престижа на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържа ли представеният проект за изменение на ПУП-ПРЗ съответствие с предвижданията на Общия устройствен план на Столична община и с правилата и нормативите за устройството и застрояването на територията?
Законосъобразен ли е формираният мълчалив отказ на кмета на Столична община по заявлението за изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ при установените фактически и правни предпоставки?
Допуснати ли са нарушения на материалния закон и на събраните доказателства от първоинстанционния съд при постановяване на решението за отмяна на мълчаливия отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Установени ли са достатъчно и категорични доказателства за отчитане на неизвършена медицинска дейност по смисъла на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО и възможно ли е наличието на противоречиви доказателства относно подписването на амбулаторния лист да обоснове извода за неизвършена дейност?
Извършил ли е административният орган пълна и задълбочена преценка на всички събрани по делото доказателства и правилно ли е определена доказателствената тежест при установяване на нарушението?
Явява ли се наложената санкция „частично прекратяване на договора“ съразмерна спрямо характера и тежестта на установеното деяние при липса на доказателства за вредни последици и предходни нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновава ли се наличие на по-неблагоприятно третиране по защитен признак без посочване и доказване на конкретни действия на ответниците и без представяне на лице-сравнител при сходни обстоятелства?
Може ли липсата на определени помощни средства в списъка-спецификация, утвърден от Надзорния съвет на НЗОК, да представлява форма на непряка дискриминация от страна на министрите?
Относими ли са доказателствени искания, свързани с други лица със същата диагноза, към спора за дискриминация, когато не е установено по-неблагоприятно третиране спрямо лице без защитения признак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е допустимият начин за предявяване на иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл, когато ищецът определя различни размери и основания за претенцията си в условията на алтернативност?
Възможно ли е алтернативно обективно съединяване на искове при иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл, когато се търси защита на едно и също материално право и предметът на иска е един и същ?
Какви са последиците за съдебното производство при наличие на нередовна искова молба с неопределен петитум относно размера и начина на изчисляване на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните основания и процедурните изисквания за задължаване на дружество да създаде, съхранява и поддържа запаси за извънредни ситуации съгласно ЗЗНН и приложимата Методика?
Съответства ли определеният в административния акт обем и вид на запасите за извънредни ситуации на принципите на пропорционалност и равнопоставеност между задължените лица в условията на конкуренция?
Налице ли са съществени процесуални нарушения или липса на мотиви при издаването на оспорения административен акт, които да обуславят неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.