Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В какъв обем и при какви условия съдът и административният орган следва да проверяват и обсъждат необходимостта и основателната причина за издаване или подновяване на разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие по ЗОБВВПИ?
Кои са доказателствените задължения на заявителя при искане за подновяване на разрешение за огнестрелно оръжие и как се разпределя доказателствената тежест между него и административния орган?
Пораждат ли отминали събития или стари инциденти достатъчна основателна причина за издаване на разрешение за огнестрелно оръжие с цел самоотбрана съгласно законовите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които да обосновават отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Може ли представеният Протокол от съдебно заседание от 03.07.2025 г. по адм. дело №264/2024 г. да се квалифицира като ново писмено доказателство или ново обстоятелство, което е от значение за делото по адм. дело №148/2023 г.?
Има ли правно значение за отмяната на решението по адм. дело №148/2023 г. фактът, че не е установено П. да е страдала от заболяването, вписано като диагноза в болничния лист, или от друго сходно заболяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са материалноправните предпоставки и ограничения за прилагане на принудителна административна мярка „преместване на пътно превозно средство“ по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП и как следва да бъдат доказани?
Спазени ли са нормативните изисквания за сигнализация и обозначаване на мястото за паркиране, обслужващо лице с увреждания, съгласно действащата Наредба и приложимите стандарти?
Изпълнени ли са административнопроизводствените правила и процедурни изисквания при разпореждането и документирането на принудителната административна мярка, включително дали компетентният орган е издал разпореждането и дали са съставени надлежните протоколи и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът обсъдил ли е всички относими факти и обстоятелства и изложил ли е достатъчно мотиви съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК при постановяване на решението си?
Правилно ли е приложена материалноправната уредба относно допустимостта на разходите по чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ, включително във връзка с установените несъответствия между отчетени и реално извършени строително-монтажни работи?
Изпълнил ли е административният орган доказателствената си тежест да установи и докаже наличието на материалноправните основания за отказ на верификация на разходите по конкретното искане за плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
На какви критерии следва да отговаря сравнителният анализ между две търговски марки и доколко е необходимо експертно заключение при преценката за идентичност и сходство между тях?
Как се определя реалното използване на по-ранната марка за заявените стоки и услуги и какви доказателства са релевантни за установяването на това използване?
В каква степен сходството между стоките и/или услугите и сходството между марките водят до вероятност от объркване у потребителите, включително и възможност за свързване с по-ранната марка по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Належащо ли е съдът да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи изчерпателни мотиви при постановяване на съдебното решение по делото?
Изпълнени ли са кумулативно предпоставките за наличие на заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП при предоставяне на невярна информация относно размера на дължимите суми към датата на прекратяване на договорно правоотношение?
Може ли преустановяването на нелоялната търговска практика или отстраняването на техническа грешка преди издаването на заповедта да заличи законосъобразността и необходимостта от прилагане на принудителна административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз по чл. 2в ЗОДОВ, и доказани ли са те в настоящия случай?
Възниква ли отговорност на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за вреди, изразяващи се в пропуснати ползи (нереализирана печалба), вследствие на отменени като незаконосъобразни административни актове, когато липсват достатъчно доказателства за реално настъпила вреда и причинна връзка?
Необходимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз в хипотеза, при която вече съществува установена и непротиворечива практика на СЕС относно обхвата на отговорността на държавите членки за вреди от съществено нарушение на правото на ЕС и когато формулираните въпроси не са от значение за правилното решаване на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнил ли е съдът задълженията си по чл. 171, ал. 5 АПК за оказване съдействие на страните и даване на указания за необходимостта от доказателства относно всички релевантни обстоятелства по делото?
Представени ли са всички изискуеми доказателства, включително пълната административна преписка и техническото предложение на отстранения участник, които са от съществено значение за изясняване на фактите по спора?
Може ли да се приеме за законосъобразен оспорваният административен акт при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и непълнота на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнася по искания за възстановяване на недължимо внесена държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и лихви върху нея?
Попада ли таксата по чл. 30, ал. 6 ЗХ и съответно претендираната лихва върху нея в обхвата на вземанията, за които е приложим редът на ДОПК за прихващане или възстановяване?
Може ли да се приложи чл. 129, ал. 6 ДОПК относно връщането на недължимо внесени държавни такси по чл. 30, ал. 6 ЗХ със законната лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на ЗОП и документацията за участие във връзка с отразяването на дейностите „изпитания“ и „пробна експлоатация“ във времевия график и техническото предложение на избрания изпълнител?
Явява ли се разминаването между офертата и предложения времеви график на избрания участник съществено нарушение, което да обосновава отстраняването му от процедурата, и нарушени ли са принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция?
Третирани ли са еднакво и в съответствие със закона участниците в процедурата относно установените несъответствия във времевите графици и техническите предложения, по-специално по отношение на отстраняването на ДЗЗД „ВиК мрежи Русе 2020“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.