Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуален представител адвокат Косарова САК, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., издадена от началник на Сектор „Незаконна миграция“, отдел „Миграция“ при Столична дирекция на МВР, с която на основание чл. 41, т. 1 ЗЧРБ на чужденеца е наложена принудителна административна мярка връщане до страната на произход. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени съдебното решение и да се присъдят разноски. Ответникът- Началник на Сектор „Незаконна миграция“, отдел „Миграция“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П., гражданин на Сърбия, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му, против Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът– Председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Хичовски, в писмен отговор и в съдебно заседание моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и да се остави в сила първоинстанционното решение. Касационният жалбоподател в открито съдебно заседание моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на Община Пазарджик, чрез процесуалния му представител адвокат П. Терзова- Старева, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на улици и пътища на територията на община Пазарджик“, открита с Решение №г. на възложителя, и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на техническите предложения на участниците Обединение „Път Проект Пазарджик 2023“, „Еко-Хидро-90“ OOД, „Пътища АД и „Делчев Инженеринг ООД, както и за ново разглеждане на обосновките, при спазване на указанията, дадени от КЗК. С жалбата са оспорени изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Вес – строй комерс” ЕООД, чрез адв. Христов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. С касационната жалба е направено и искане на основание чл. 150, ал. 2 Конституцията на Република България за сезиране на Конституционния съд за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 218, ал. 11 ЗУТ. Ответникът – заместник-кметът “Правно обслужване и общинска собственост” при Община Несебър, чрез пълномощника си юрк. Радев, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Г. от гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на жалбата против издадения акт. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията или КРДОПБГДСРСБНА), чрез председателя с писмен отговор, и чрез юрисконсулт Мутафчийска в открито съдебно заседание, поддържа доводите си за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. И. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, 3-ти състав. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски, в т. ч. за юрисконсултско възнаграждение, за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Септември, чрез процесуалния си представител адв. П. Иванов, в писмен отговор и в допълнително депозирано на 07.10.2024 г. писмено становище по делото, оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Карлово, чрез ст. юриск. Трифонова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу писмо изх. №г. на кмета на община Карлово, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – “Р. С.-2011″ЕООД, чрез пълномощника си адв. Атанасов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Еврокварц – И. В.”, със седалище: гр. Плевен, подадена чрез процесуален представител адвокат Ф. Матев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага съображения за незаконосъобразност на административния акт, който е оспорен пред първоинстанционния съд. Твърди, че не са налице основания за постановяване на отказ за продължаване действието на разрешението за ползване на повърхностен воден обект. Моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът– Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав (ИАППPД) чрез процесуалния си представител оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на 1. главния архитект на Община Русе, чрез юрк. Гаджанова и 2. О. Й. Ц. и “Марти – Мартин Цветков ЕООД, чрез адв. Дакова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Разрешение за поставяне на преместваем обект №г. В касационните жалби се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответницата А. С. Г., чрез адв. Николова и адв. Цонева,, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и обоснованост и законосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. К., чрез адв. Мандраджиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената заповед, както и присъждане на направените разноски. Ответниците – Н. И. Д. и Д. Д. Д., чрез пълномощника си адв. Недева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски за настоящото производство. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив и И. Й. К. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.