Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на електронното управление против решение №г., постановено по адм. д. 10881/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което иска да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като неправилно. Тези оплаквания и искания е възможно да бъдат квалифицирани като касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията се излагат в касационната жалба и открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответникът А. П. П. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и пледоария по същество на спора. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Континвест” ООД, представлявано от управителя В. Ц., чрез пълномощника му адв. С. Симеонов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Плевен за откриване на процедура – „публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на натриев хипохлорит (воден разтвор)“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна съгласно чл. 209 АПК. По същество се повтарят съображенията, поддържани пред КЗК, че заложените изисквания в критериите за подбор на възложителя са непълни и неправилни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. М. И., чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд на РБ-второ отделение, с което по частна жалба на И. е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Габрово /АС-Габрово/. Искателят сочи основанията за отмяна по чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди, че определение №5210 от 17.05.2023г., постановено по административно дело №4457/2023г. по описа на ВАС на РБ е в пълно противоречие с постановеното по идентичен спор определение №208 от 09.01.2024г. по адм. д.№4949/2023г. по описа на ВАС на РБ-второ отделение. Навежда доводи, че определението, чиято отмяна по извънредния способ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. М. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново в смисъл на отмяна на административния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Ботевград чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрк. Е. Миткова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Със съдебното решение е отменено Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което на Л. Р., гражданка на Руската федерация, е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за недоказани предпоставките за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на кандидата за международна закрила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. П. чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР), за периода 2014-2020 г. на ДФ Земеделие – Разплащателна агенция. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон се иска отмяната му, като незаконосъобразно и ненадлежно връчен. Иска присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. Н. чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно без конкретно посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но жалбата като съдържание съставлява оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и за необоснованост. Претендира от съда отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед за премахване на незаконен строеж и присъждане на разноски по делото. Ответникът – кметът на община Кричим не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на оспореното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Секретаря на район „Витоша, Столична община, чрез процесуален представител юрк. Методиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е обявено за нищожно негово писмо с изх.№г., с което е отказано на А. Л. М. да бъде адресно регистриран по постоянен и настоящ адрес в обект Ателие, находящ се в гр. София, [улица], и преписката е върната на Кмета на район „Витоша, Столична община за ново произнасяне по подаденото А. Л. М. заявление вх.№г. съобразно дадените в съдебния акт указания. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. с изх. №г., с което по подадено заявление от „Калабрия – 2“ ЕООД с УИН 01/200521/41938 за кампания 2021 г. от заявените от същото дружество суми са извършени намаления и е отказано финансово подпомагане по Подмярка 13.1/НР 1 – 7 571,68 лева, по Подмярка 13.2/НР 2 – 7 329,36 лева, по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) – 17 200,68 лева, по Схема за преразпределително плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община – район „Слатина, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта, с която по жалба на М. Х. Ш. е отменена виза за проектиране от 13.05.2022 г. към вх. №г. на главния архитект на Столична община – район „Слатина. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му в тази част и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на Шуков срещу издадения административен акт. Иска присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците Д. Л. и Т. К. Я. чрез техния пълномощник в писмено становище намират касационната жалба за основателна. Ответникът М. Х. Ш. чрез своя процесуален представител в писмено становище намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.