Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5424/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Г. от С., против решение от 26.03.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, административно отделение, ІІІ В състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” при Министерство на финансите на РБ. Недоволна, Г. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени и се постанови друго такова по делото с което се уважи първоначалната жалба. Ответната страна – директорът на Агенция “Митници” – МФ, чрез процесуалния си представител, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4948/2002 Производството е образувано по жалба на П. Каба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение тричленният състав на ВАС е потвърдил законосъобразността на решение №г., с което председателят на Агенцията за бежанците отказва да предостави на П. Каба статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС – трето отделение е постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон, което представлява касационно основание за отмяната му по силата на чл. 218б, ал. 1, б. в във вр. с чл. 11 ЗВАС. На първо място жалбоподателят посочва противоречието на обжалваното решение с чл. 10 ЗБ, като твърди, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4136/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Д. Д. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В същата се развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 76, т. 5 Закона за Българските документи за самоличност /ЗБДС/, което представлява касационно основание по чл. 218б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Дирекция Национална служба “Полиция” С. /ДНСП/ не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди развитите в касационната жалба съображения, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 622/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. Гурианов, гражданин на Русия, срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, изложени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2057/2002 Р. и Д. БЕЗУХАНОВИ, С. С., Р. и С. К. и Ж. Ж. са обжалвали решението от 28.11.2001 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е изменен план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на К. и И. И., които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са оплакванията за нарушение на материалния закон. а. За да достигне до извода, че планът е незаконосъобразен в частта досежно отредените на обжалвалите го два парцела съдът го е съпоставял с имотите, отредени им по предходния план за земеразделяне от 1994 г., вместо с имотите, признати им за възстановяване с решението от 1992 г. на поземлената комисия по чл. 14, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5263/2001 С решение от 23.04.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р., с което е отказано на М. М. едноличен търговец от С. да открие митнически склад тип “С” на ГКПП “Д. мост”, като е върнал преписката на митническото управление за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Районно митническо управление – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от управлението-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че митническото управление е отказало да разреши откриването на митнически склад по съображението, че не били изпълнени условията на ал. 3 на чл. 341 ППЗМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4584/2002 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС във връзка с чл. 34 ЗВАС. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез изпълнителния директор А. Й. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в това, че дружеството не е било представлявано пред съдебните инстанции и му е нарушено правото на защита. От друга страна се поддържа, че акционерното дружество е в невъзможност да издава компенсаторни записи на частни физически лица. Ответната страна – Министерството на икономиката, не е взела становище по жалбата. От ответниците – физически лица, само представляваните от адв. Н. чрез него са изразили становище за недопустимост на жалбата по развитите съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за процесуално недопустима поради това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7575/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Община [населено място] против заповед №год. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменен А.. Жалбоподателят иска отмяна на заповедта, защото имота е общинска, а не държавна собственост, съгласно пар. 42 ПЗР ЗОС- сградите във вилните места се ползуват като жилищни и обслужват здравни и спортни нужди на населението, няма и съставен А.. Ответната страна Областен управител на Добричка област намира жалбата за неоснователна, тъй като имота е вилен, а не жилищен, поради което не е станал общинска собственост по силата на закона и не е имот за обществени и благоустройствени мероприятия на населението на общината. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 14, ал. 2 ЗВАС, тъй като няма данни за момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4124/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационeн протест подаден от заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В протеста са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 76, т. 9 Закона за Българските документи за самоличност /ЗБДС/, чл. 10, т. 2 Конвенцията за правата на детето /К./ и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 3, т. 3, чл. 15, ал. 3, 5 и 7 Закона за закрила на детето и чл. 41, ал. 2 З. – доводи представляващи касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационния протест Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ не взима отношение. Вторият ответник по касационния процес Н. Н. Т., като майка и законен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2518/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. И. П., С. Б. Д. и В. Б. П., и тримата С., против Заповед №год. на министъра на икономиката в частта, с която им е отказано обезщетението с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за нацинализирани през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП влогове по книжка №23525 на Ючбунарската популярна банка на името на наследодателят им Б. Г. П., и книжка №24579 на същата банка, на името на жалбоподателката Е. П., с твърдения за неправилност на заповедта в тази й част като издадена в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Министъра на икономиката чрез процесуалният си представител в писменото си становище до съда от 01.10.2002 год. твърди за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.