Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2712/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на М. К. А.-Д. и С. К. Алтъков и двамата от [населено място], [улица] срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх.№год. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълномощник на М. и С. Алтъкови с молба да бъде отменено като незаконосъобразно със законните последици. Имотът на наследодателката на жалбоподателите е отчужден по реда на ЗПИНМ и нито тя, нито нейните наследници са получили обезщетение за това отчуждаване. Становището на съда противоречи на текста на чл. 3, ал. 2 ЗОСОИ, който следва да намери приложение в настоящия случай. Част от отчуждения имот е отчужден и част е свободен. В съдебно заседание жалбоподателите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3039/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Поземлена комисия – Б. против решение №гоевградския районен съд, постановено на 06.06.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответниците М. Г. С., М. Г. С., Г. Т. А., Надежда Т. Х. и Фиданка Т. К. не са възразили в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, не се явяват и представляват в с. з., редовно призовани и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Съдът се е предоверил на заключението на вещото лице. Не е отчетено обстоятелството, че не е приложим реда по чл. 97 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1782/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [община], представлявана от кмета д-р И. Ч., срещу Заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място], с която на осн. чл. 79 Закона за държавната собственост и чл. 32 ЗАдв е отменен като неправилно и незаконосъобразно съставен акт за частна общинска собственост №г. за едноетажна сграда от около 135 кв. м., долепена до западната фасада на четириетажна сграда, находяща се на [улица], [населено място]. Ответната страна взе становище писмено и моли да се отхвърли жалбата. Председателят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Имота е преминал в собственост на община [населено място], предвид разпоредбата на пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА и правилно е бил актуван като общински. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната заповед областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3043/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. Д. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Хасковския окръжен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим на основание, препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част може да се направи извод, че оплакванията са насочени срещу несъобразяването на съда със събраните доказателства, т. е. че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се също така, че решението не е съобразено и с разпоредбите на ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че следва да бъде отменено изцяло и претенцията му бъде уважена. Ответникът Кмета на [община] не е възразил в срока по чл. 218г ГПК, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2618/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на О. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. на областен управител с административен център, [населено място]. С посоченото решение, издадено на основание чл. 32, ал. 1, изр. 2 З., във връзка с предложение /протест/ от В. окръжна прокуратура, са отменени решения №г., №г., №г. и №г. на кмета на Община, [населено място], с които в производства по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отменено отчуждаването на недвижими имоти. В жалбата е противопоставено оплакване за нищожност на обжалваното решение. Ответникът Областен управител, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Според подадената жалба, с решение №165 от 01.07.1992 г. на кмета на Община-В. е реституиран имот на дядото на жалбоподателя. Относно другите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3041/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение от 09.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на Столична община за отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – пл. №га “С.” по плана на [населено място], бивша собственост на Б. Н. Р., както и е отменено отчуждаването на процесния имот, като е възстановена собствеността на Й. М.. Софийският градски съд е приел, че жалбата е основателна, тъй като не е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, поради което са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за реституция на същия. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3142/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Комисия за защита на конкуренцията, “С.”-О., [населено място] и [фирма] [населено място] против решение от 12.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Трето отделение. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Останалите ответници – [фирма] и [фирма] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни, а решението на тричленния състав на ВАС за правилно, като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на процесуални правила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са, но разгледани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2145/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Р. – [населено място], отнасяща се за сумата 11 389,61 лв., от които 9 406,96 лв. и лихва от 1982,65 лв. – ДДС по 36 бр. фактури с доставчик [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решенето в обжалваната му част поради нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Неправилно според касатора съдът е приел, че част от доказателствата към данъчната преписка не могат да бъдат годни доказателства за определените въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2302/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната против решение №г., постановено от 3-членен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България – “при организационно щатни промени – с връчено 6-месечно предизвестие е прекратен договора за кадрова военна служба и освободен от длъжност и от кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв полковник С. Д. К.. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят моли да се отмени атакуваното решение. Ответникът С. К. чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2511/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на К. П. П. от гр. В. Т., срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на осн. чл. 128, т. 7 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ е прекратен договора за кадрова военна служба и освободен от длъжност от кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. Ответната страна М-во на отбраната оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като безспорно жалбоподателят е пропуснал двуседмичния срок по смисъла на чл. 134, ал. 2 ЗОВС на РБ. Счита, че не са налице обективни причини, че не бил уведомен своевременно Върховния административен съд за постановеното решение, с което е била отменена заповедта му за уволнение, тъй като за съда не съществува законово задължение да уведомява страните за решението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.