Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10856/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на общинския съвет г. Х., против решение от 23.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се сочат доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Шумен, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди доводите на страните и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет г. Х., Шуменска област, с което последният на основание чл. 42а ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 227/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Х. П. от [населено място] срещу решението от 21.03.2001г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. В хода на касационното производство касаторката е починала и са конститоирани като жалбоподатели нейните наследници Б. Х. Д., Н. Х. С. и В. Х. В.. Ответниците по касационната жалба изически лица и [община] не са изразили становикще по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Х. П. от [населено място] против отказа на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3457/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (универсален правоприемник на Държавната комисия по далекосъобщения), срещу решение №г., постановено от тричленен състав по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд – пето отделение, поправено с решение №г. на същия съд. Касаторът твърди в касационната жалба и в писмената защита, представена по делото от процесуалните представители на КРС – юрисконсултите И. К. и Д. Б., че обжалваното решение е недопустимо, а по същество неправилно, поради наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, букви б и в ГПК, приложим в това производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените касационни основания са изложени подробни съображения и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10811/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Ц., И. М., Л. Г., Л. П., М. М. и П. В., чрез пълномощника им – адв. В. Н., против решение от 30.10.2001г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Б отделение. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от изложението е видно, че се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушеня на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна и пледира за съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6908/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. П. от [населено място] срещу решението от 03.04.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ- Г отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, алтернативно, че атакуваната заповед е издадена от некомпетентен орган и моли Върховният административен съд да отмени решението и да постанови друго, с което да я прогласи за нищожна. Ответниците по касационната жалба М. Ц. и А. Т. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници физически лица и СО район “О. купел” не са изразили становище по касационната жалба. СО У. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8903/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Постъпила е молба от М. Г. Ж. и Живина Г. Ж. от [населено място], чрез пълномощника им адв. Н. за отмяна на влязлото в сила решение от 06.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Четвърто отделение. Твърденията в молбата са за наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за делото. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответниците – областен управител на област С. и О. “В.” [населено място] не са взели становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПКq поради което е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 07.11.2000 година, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9909/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДАПВ /Данъчен акт за прихващане или възстановяване/, издаден от ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС, както и искане за обезсилване на постановеното от окръжния съд решение. Твърди се, че съдът е следвало да се произнесе по въпроса допустимо ли е издаване на данъчен акт при наличието на пар.20 ПЗР Д., според който производствата по данъчно-облагателни актове, обжалвани пред съда приключват по стария ред, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1439/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което на М. П. и П. Ф. на основание признатото им с решение №г. право на обезщетение с акции, постановено по същото дело, са им определени общо 22 158 броя акции на [фирма] – [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са за нарушение на процесуални правила и на материалния закон и по-специално на ЗППДОП, както и на ЗОСОИ. В съдебно заседание касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответниците М. П. П. и П. П. Ф. чрез упълномощения си представител молят да се отхвърли жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3754/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Н. М. С., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБългария. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на Н. М. С.. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2958/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община], област К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба А. Ц. А. изразява становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение от 30.11.2001 г. е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на [населено място], с която са отчуждени и оценени части от имот пл.№83, 87 и 84 по плана на [населено място], попадащи в [улица]-115 по плана на [населено място], К. област. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.