Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3415/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба А. З. М., гражданин на И. срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна и недоказана. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваното решение председателят на АБ на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2916/2002 Производството е по чл. 12 и сл., вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 ЗДС. Образувано е по жалба от Община – Пещера, против заповед №год. на Областен управител – П., с която е отменен акт за частна общинска собственост №год. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща процесуален представител. Ответната страна – Областен управител, чрез юрк. К., оспорва жалбата, счита я неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочи, че имотът е бил актуван като държавен и преди да се състави актът за общинска собственост, е следвало същият, по реда на чл. 152 ППЗДС, да бъде отписан от актовите книги за държавна собственост. Жалбата е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. За да издаде обжалваната заповед, Областният управител на П. е приел, че А. №год. е съставен незаконосъобразно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10855/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] – Кр. Б., срещу решение от 18.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основния по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Към жалбата, с нарочна молба, се е присъединила и заинтересованата страна – [фирма] с искане решението на съда да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът – областен управител на област Шумен не взема становище по жалбата. Ответниците – В. И. и Б. Я. считат жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно по писмено изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна на посочените в нея основания. Настоящата инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 994/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от Ф. Опаре Дансо, гражданин на С. Л. срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваното решение председателят на АБ на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10267/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ Образувано е по жалба от М. Х. Н. от [населено място], против заповед №год. на Областен управител – С., която се счита незаконосъобразна, необоснована и неправилна, претендира се отмяната й. Доводите се свеждат до: съществувало трудово правоотношение между жалбоподателя и Б., след прекратяването на което, административният орган е бил длъжен, преди да издаде заповедта, да му предостави друго жилище от държавния жилищен фонд, до неизяснена по безспорен начин собственост на имота, тъй като А. №год. имал сила до доказване на противното, а и било допуснато процесуално нарушение – жалбоподателят не бил уведомен за започналото административно производство. За съдебното заседание жалбоподателят е призован при условията на чл. 51 ГПК. Ответната страна – Областен управител на Област С., не изпраща представител. Приложена е писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10858/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. В., като процесуален представител на физически лица, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област В. по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за недвижим имот, отчужден по ЗНЧИМП в частта за 2 560 кв. м., понастоящем публична държавна собственост, като вместо това е признал право на обезщетение на наследниците на П. М. Б. по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ – с компенсаторни записи, като е оставил без разглеждане жалбата в останалата част по отношение частта на одържавения имот, включен в активите на [фирма] [населено място]. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност от гледна точка на жалбоподателите и се иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – областен управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7388/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение от 03.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че един ден разлика между издаване на фактурата и начисляване на данъка не е нарушение на чл. 55 ЗДДС, тъй като тази норма дава 5-дневен срок за начисляване на данъка от доставчика. Предвид това счита, че са налице условията на чл. 64 и чл. 55 ЗДДС за признаване на правото на данъчен кредит в размер на 4 339,20 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] – И. Т., [населено място]. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4658/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от министъра на финансите, чрез юрк. К., срещу решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №год., което е преценено като неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №год. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Р., по изложените в нея съображения. Акцентува се, че съгласуването с министър-председателя може да бъде извършено и устно, след като законът не изисква изрично писмена форма. Налице е валидно правно действие, осъществено в съответствие с изискванията и смисъла на закона. Ответникът по касационната жалба, лично и чрез процесуален представител, я оспорва, счита я неоснователна. В писмени бележки са изложени доводи в подкрепа правилността на съдебния акт. От процесуална гледна точка се счита безспорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10856/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на общинския съвет г. Х., против решение от 23.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се сочат доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Шумен, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди доводите на страните и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет г. Х., Шуменска област, с което последният на основание чл. 42а ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 227/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Х. П. от [населено място] срещу решението от 21.03.2001г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. В хода на касационното производство касаторката е починала и са конститоирани като жалбоподатели нейните наследници Б. Х. Д., Н. Х. С. и В. Х. В.. Ответниците по касационната жалба изически лица и [община] не са изразили становикще по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Х. П. от [населено място] против отказа на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.