Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3482/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез изпълнителния директор Е. С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], за определяне изпълнители по проведена процедура за възлагане на обществен транспорт на пътници по утвърдени маршрутни разписания от общинската и междуселищна транспортни схеми. В касационната жалба се развиват оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се същото да бъде отменено, при наличието на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответникът кмет на [община] счита жалбата за основателна и моли да бъде уважена. Представя писмено становище. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител взема становище, че касационната жалба е неоснователна. Подробно развива същото в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4056/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Стойка А. Кабарова, чрез процесуалния и представител адв. И. П. срещу решението от 06.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба СО “В.” не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 06.02.2002 г. е отхвърлена като неоснователна жалбата на Стойка А. Кабарова срещу протоколно решение №г. от комисията по чл. 265 ППЗТСУ към СО, с което са определени стойностите на части от имоти, придаваеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6012/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение от 16.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С това решение е отменен ДРА №г. на екип на ДП “Д.” при ТДД-гр. Р., в частта с която е определено данъчно задължение за внасяне на данък добавена стойност по ЗДДС за период 1.08.-31.12.1999 г. в размер на 1 994.74 лв. и лихви за просрочие в размер на 267.19 лв. и потвърдителното решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. В. в същата част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. За проверявания период данъчният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2632/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. Бляхова, Х. Д. Пачников, М. И. Н. и Р. И. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена колективната жалба на настоящите касатори и ответника Д. Г. Б. против отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижими имоти – пл. №г. Ловешкият окръжен съд е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като е реализирано мероприятието, за което са отчуждени имотите, както и че от тях не могат да бъдат образувани самостоятелни парцели, поради което не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за реституция на същите. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3518/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Н. М. Н., Б. М. Р., М. Б. М. и Д. Б. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, на разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и пирема за установено следното: С обжалваното решение от 20.12.2001 г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. Н., Б. М. Р., М. Б. М. и Д. Б. Д. срещу Заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Съдът правилно е приложил материалния закон. С обжалваната заповед сградата в квартал №ган издал заповедта сградата на @@144483@ [населено място] е освидетелствана като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8967/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с пар. 20 ПЗР Данъчен процесуален кодекс и чл. 28 Закон за данъчното производство /отм./. Образувано е по касационна жалба на О. М. Б., като председател на Фондация “Здраве за децата Бъдеще срещу решение от 25.06.1999 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ в състав, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на началника на ДС”С.” и потвърдителното решение №г. на началника на С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалноправни и процесуалноправни норми, които формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В нея конкретно са развити възражения, че за проверявания период м. декември 1991 г.-м. май 1992 г. е действувало данъчно законодателство, според което фондациите се освобождават от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8232/2001 К. П. Й. и В. К. П. са подали жалба срещу решението от 8.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената К. П. Й. жалба срещу заповед №г. и заповед №г. на главния държавен инспектор при Дирекцията за национален строителен контрол. Направени са оплаквания за неправилност на решенето поради нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. По делото е постъпила и втора касационна жалба само от името на К. П. Й. с оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Дирекцията за национален строителен контрол, преименувана в Дирекция за национален строителен надзор, не е взела становище Ответникът С. С. В. е поискал отхвърлянето на жалбите. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направените касационни оплаквания намира жалбите за основателни. Окръжният съд е установил, че въз основа на извършени проверки от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10380/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в ликвидация [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на V отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ и пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП/отм./, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците физически лица чрез процесуалният си представител изразяват становище за недопустимост същата от страна на заинтересованото лице а по същество за нейната неоснователност. Прокурорът при Върховната административена прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба като твърди, че в случая не са налице предпоставките на пар.6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП. Счита, че решението е съобразено със закона и следва да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1742/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. По подадена жалба от [фирма] срещу същото решение на К. е образувано адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение. Двете дела са обединени за общо разглеждане на основание чл. 123 ГПК. В жалбата на [фирма] се поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон в частта му, с която се оставя без уважение молбата на [фирма] за налагане на санкции на [фирма] за нарушения по чл. 18, т. 1, т. 4 и т. 5 З. и се иска неговата отмяна в тази част и връщане на делото на К. за решаване спора по същество със задължителни указания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2549/2002 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба, подадена С. Н. В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, V отд., с което е отменена заповед №г. на директора на СДВР за налагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на малолетния Н. С. В. за срок до 24.06.2006 г.”. Ответника СДВР не взема становище по касационната жалба. Ответницата Д. А., чрез пълномощник оспорва жалбата изцяло и моли решението да остане в сила, като излага подробни доводи в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.