Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1846/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Региноалния данъчен директор в [населено място] в частта за ДДС в размер на 8079,35 лв. и лихва от 5434,68 лв. и непризнат данъчен кредит от 6,93 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се твърди, че съдът не се е съобразил с императивното изискване на пар.16 ПЗР ЗДДС /отм./, а тази императивност произтича от целите на закона за бързина и своевременно установяване на данъчните задължения. Според касаторът поради бездействието на данъчните органи това нейно право се е погасило. Претендират се разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1859/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 14.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 13, ал. 15 ЗДОД /отм./, чл. 8, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗСч /отм./, чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и на процесуалноправната норма на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Е. И. Н., действащ като едноличен търговец с фирма “РАНИ 88 – Е. Н.” със седалище [населено място], е оспорил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1674/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 07.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №год. на Началника на ДС “О.” и потвърждаващото го решение №год. на Регионална данъчна дирекция. В касационната жалба се сочат оплаквания, относно непризнаването на кредит по фактура №год. и липсата на произнасяне от съда по непризнаването от данъчния орган на внесена сума с платежно нареждане от 13.01.1995 год. на стойност 61 798 неденоминирани лева – деклариран ДДС за внасяне и относно неправилното начисляване на лихви в размер на 6 111 неденоминирани лева. Оплакванията се свеждат до неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1860/2002 Производството е по реда на чл. 12 – чл. 32 във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. К. М. и И. Д. Б., и двамата от [населено място], против заповед №г. на Министъра на финансите (обн. – ДВ, бр. 13 от 05.02.2002 г.), издадена на основание чл. 6 и чл. 49, ал. 2 и 3 Закона за местните данъци и такси. Развити са съображения за незаконосъобразност на акта, изразяваща се в нарушение на чл. 49, ал. 2 във вр. с чл. 46 и чл. 47 ЗМДТ. Ответникът Министърът на финансите е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична незаконосъобразност на обжалвания акт. Върховният административен съд, първо отделение, след като подложи на преценка доказателствата по делото и доводите на страните, прие следното: Заповед №г. на Министъра на финансите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1668/2002 Производството е образувано по касационна жалба Добра Р. С., К. Р. М. и Шина Р. П. – всички със съдебен адрес-гр. С., срещу решение №г., постановено Смолянския районен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Неправилно съдът е отразил в диспозитива на решението си, че то не подлежи на обжалване и не са изпратени съобщения до страните, поради което следва да се приеме, че тя е подадена в законния срок. С обжалваното решение РС е отхвърлил жалбата им срещу решение №г. на Поземлената комисия-С., с което е определена стойността на обезщетението на наследниците на Р. А. П. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи. За да постанови решението си съдът е приел, че всички имоти, предмет на решението попадат в строителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1313/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационен протест на зам. окръжния прокурор при окръжна прокуратура [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Силистренския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 232, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и при допуснати от тъда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Физическите лица ответници по касационната жалба в писменото си становище до съда твърдят, че предложението на окръжна прокуратура С. по чл. 32, ал. 1 З. е подадено след сроковете по чл. 233, ал. 1 ГПК, поради което решението на Силистренския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Такава е позицията им и в допълнително представената им писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2611/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК във връзка с чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Е. П. П. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Молителят счита, че е налице основанието за отмяна на постановеното решение по чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК. Твърди, че е налице противоречие между решението на Върховния административен съд, чиято отмяна се иска, и определение №г., постановено по адм. дело №г. на същия съд, като по двете дела са застъпени различни становища. Ответникът – НЕЛК, чрез процесуалния си представител оспорва подадената молба като неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и наведените в молбата основания съгласно разпоредбата на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231 и 232 ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1666/2002 Производството е образувано по касационна жалба Г. С. Г. от [населено място], чрез пълномощника й-адвокат Светлина М., против решението от 24.07.2000 г., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ “Б” отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Г. С. Г. против заповед №г. на Кмета на СО-отказ за отмяна на отчуждаване на недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден като незастроен и приложимата разпоредба е чл. 2 ЗВСВНОИ, изискванията на която за отмяна на отчуждаването не са налице, тъй като мероприятието за което е отчужден имота-парково строителство е изпълнено. Със Заповед №г. е одобрен действуващия ЗРП на м. “Г. М.-Подеуне-Редута, като процесния имот попада в кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3180/2002 Съдебното производство е образувано по молба на Ж.- Д. А. Я. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква б ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Като основание за отмяна молителката поддържа неправилно приложение на формулата на чл. 4, ал. 3, т. 1, б. б и т. 3 ЗОСОИ вместо вярната по чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ, което неправилно приложение на материалния закон води до неистинност на заключението на вещото лице, върху което се основава решението. С неправилното прилагане на материалния закон по определяне на правилна оценка на обезщетението са засегнати правата й, поради което моли да се отмени влязлото в сила решение. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката – адв. К. от САК, е уточнила отменителното основание на молбата – по чл. 231, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4285/2002 С решение от 19.02.2002г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата наКирил М. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСКСофия. Осъдил го е да заплати разноски по делото в размер на 50лв. Решението се обжалва К. М. К. с касационна жалба, която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Старозагорския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е прогласена нищожността на одобрен проект за склад и лятна кухня и плътна ограда до 2.00м. височина в парцел VІІІ-4262 от кв.313 по плана на Стара З., собственост на жалбоподателя. Проектите са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.