Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 199/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационнна жалба на ТБ [фирма], Регионален клон Б., представлявана К. А. Ж. против решение от 22.11.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба – ДНСП “Документи са самоличност и чужденци” и С. Ч. Я. чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение на тричленен състав на ВАС е недопустимо, поради липса на правен интерес за жалбоподателя да обжалва наложената принудителна административна мярка. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9294/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба В. В. М. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения, като се поддържа също, че “съдът е отказал да се произнесе по същество на жалбата – да произнесе решение по заявлението й за обезщетение по ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 183/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. И. Я. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет от 12.12.2001 г. в частта му, с която е освободен от длъжността “Председател на Районен съд – [населено място]”. Жалбата е подадена в срока по чл. 34, ал. 1, ЗСВ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение от 14.02.2001 г. по дисциплинарно дело №г. дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет е направил предложение по чл. 178, изр. 1-ро, предл. второ-ро, ЗСВ на И. И. Я., председател на Районен съд – [населено място] да бъде наложено дисциплинарно наказание по чл. 169, ал. 1, т. 5, ЗСВ – преместване в друг съдебен район за срок до три години. С решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2745/2001 Съдебното производство по чл. 34 от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от Р. В. К. и от Б. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център П. по заявление вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7031/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. Б., срещу РЕШЕНИЕТО от 03.01.2001 г., постановено ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩАТА /ДКСБТ/ по протокол №1 от същата дата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, във връзка с чл. 12, ал. 2 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ и е процесуално допустима. Обжалваното решение е получено от жалбоподателя на 08.08.2001 г. и жалбата е подадена в законния срок на 22.08.2001 година. С обжалваното решение ДКСБТ е наложила на [фирма]-гр. Б. ПРИНУДИТЕЛНА АДМИНИСТРАТИВНА МЯРКА /ПАМ/ “Преустановяване на търговията на стоково тържище. Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен, тъй като не са спазени процесуално-правните разпоредби по издаването му и е в противоречие с материалния закон. Постановено е при липса на компетентност. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Решението е взето от компетентния орган при спазване на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9316/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СО-район П. срещу решение от 17.07.2001 година по адм. дело N 2073/2000 година на Софийски градски съд, АК,ІІІв състав, с което е отменена заповед №година на кмета на район П., СО. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна оспорва жалбата изцяло, като излага подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Представителят ня Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 17.07.2001 г. по адм. дело N 2073/2000 г., Софийски градски съд, АК,ІІІв състав е отменил заповед №година на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7635/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда, В. срещу решението от 02.08.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд с което е прогласено нищожността на решение №г. на началника на Бюро по труда, В., с което по предложение на прокурора, на основание чл. 32, ал. 1 З., административният орган е отменил свой влязъл в сила необжалван пред съда административен акт, поради съществено нарушение на закона – решение №г. за изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на Р. П. на основание чл. 6 ПМС №г. Ответникът по касация Р. П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. В. административен със намира жалбата за допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да прогласи нищожността на административния акт постановен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9511/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [община], представлявана от зам. кмет Д. Д. и съсобственици в ЕС на бл.”К.”, [улица], [населено място], представлявани от Н. Г. срещу решение от 23.07.2001 г. по адм. дело N 256/2001 г. на Русенски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна Е. Регаме оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение. Излагат се доводи и за недопустимост на жалбите. Втория ответник не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита атакуваната заповед за нищожна и иска прогласяването на нищожността й служебно в настоящата инстанция. Касационните жалби, като подадена от надлежни страни в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7314/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на М. Х. Й. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Съгласно определение №г. по адм. д. №год на Върховния административен съд, петчленен състав, жалбата е подадена в срок и съответно – процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС, е прекратил договорът за кадрова военна служба и е освободил от длъжност и кадрова военна служба жалбоподателя и го е зачислил в запаса. Недоволен, жалбоподателят обжалва заповедта. Счита, че тя е нищожна поради подписването и от лице, което не притежава нужната материална компетентност. Алтернативно развива доводи за незаконосъобразността `и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5705/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СО-район П. срещу решение от 25.05.1999 г. по адм. дело N 1725/1997 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІа състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район П., СО. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна е взема становище по жалбата. Представителят ня Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 25.05.1999 г. по адм. дело N 1725/1997 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІа състав е отменена заповед №г. на кмета на район П., СО, изцяло, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.